当前位置:首页 > 文章 > 经济学不考虑负价值问题相关文章合集

经济学不考虑负价值问题相关文章合集

zyw53周前 (07-05)文章15

不应忽略股票的流通权价值兼论中国股票市场的二元股权结构问题

摘要:流通性是 金融 工具的基本特性之一 , 理论 和实证都表明,证券的流动性对投资者而言具有重要的价值 。 中国 股市特殊的二元股权结构,造成了中国股票市场上流通股与非流通股内在价值的根本性差异 ,表现为流通股比非流通股多出一项流通权价值 ,这使得流通权价值在中国证券市场 分析 和股票定价中有着不可忽视的作用。流通权价值有助于解释IPO的高折价、二级市场的高股价和高市盈率以及上市公司的融资偏好,还可以用于股票全流通的分析和新股发行定价。

  流通性是金融工具的基本特性之一,投资者不可能总是持有证券至到期日 ,满足流动性需要或把握获利时机对投资者而言是极为重要的,也是很有价值的 。越来越多的实证 研究 发现与流动性相关的异常现象,对流动性价值的研究也成为定价理论中最重要的核心 问题 之一 。但是 ,流动性的价值却是一个难以直接量化的对象,甚至对其定性的认识也没有达到系统性的层次。人们从不同的角度来考察流动性对投资者的价值,也采用了不同的定量研究 方法 对其进行度量 ,但是并没有形成标准的结论。

  流通的权利在中国证券市场上的意义还要大得多,上市公司流通股份和非流通股份的对立使得相关的研究变得非常重要 。本文在深入研究的基础上,提出了“二元股权结构下的流通权价值”概念 ,并尝试用流通权价值对中国证券市场上的一些现象和问题进行解释和分析。

一 、问题的提出和实证证据

  几乎所有的财务学和投资学的教科书(如刘力,2000)都指出,公司股票的内在价值 (intrinsic value)是由其未来现金收益(现金股利)的现值决定的。其决定公式为:

  式中DIV ,为‘期股票分得的现金股利 ,r为股东要求的回报率 。

  在假设现金股利为不变的常数DIV,或按照一个不变的增长率g增长时,股票内在价值公式分别可以简化为:y=DIV/r和y=DIV1/(r-g)。

  严格来讲 ,上述股票内在价值的决定公式有一个隐含的假设,即投资者持有证券至到期日,这实际上等价于假设股票不可流通。因为这种股票只拥有对公司未来收益的请求权(claim) ,其内在价值 自然 也只能由未来现金收益的现值决定 。但对那些可以转让(流通)的上市公司的股票来说,除了对公司未来收益的请求权外,还拥有一项非常重要的权利 ,即流通权。这种流通权使股东可以在需要资金的时候将手中的股票变现,也可以在股票价格上涨时出售股票获取资本利得,还可以在股票价格下跌时及时抛出股票避免更大的损失。“世界上没有免费的午餐 ” ,股票的流通权所提供的种种便利必然使得这项权利具有相应的内在价值,可以称之为“流通权价值” 。我们很容易想像得到,两种未来收益权利和风险状况完全相同的股票 ,一种是可以流通的 ,一种是不可以流通的,投资者肯定愿意为前者支付更高的价格以获取流通权。因此,可流通的上市公司股票的内在价值实际上由两部分构成 ,一是其获取未来现金收益的权利所提供的未来现金收益的现值,一是其所具有的流通权的价值。

  遗憾的是,由于种种原因 ,很多学者和实务工作者在分析股票的内在价值时都忽略了股票的流通权所带来的价值,所以就有了我们前面的关于股票内在价值的确定公式 。显然,这种忽视是不对的 ,它会使我们不能正确看待和解释股票市场上存在的某些问题,有时甚至会得出错误结论 。

  比如,在股票市场上 ,很多股票的价格给出的市盈率总是高于投资者要求的回报率。对这一现象的一般解释是,投资者购买的是未来,如果公司未来预计有很好的增长潜力 ,投资者愿意出高于当前盈利水平所能支持的价格去购买未来的高收益。关于股利稳定增长的Gordon Growth Model [V=DIV1/(r-g)]就是依据这种假设得出的股票价值公式 。如果股票合理的未来收益增长预期仍无法解释过高的股票价格的话 ,我们就将之称为过度投机或泡沫。但实际上,即使股票缺乏未来的收益增长机会,投资者也会为其具有的流通性付出一定的价。

  许多研究表明 ,流通性好的股票收益率低,表明投资者愿意为流通性付出较高的价格,而流通性受限的股票则会有相应的折价 。

  Silber(1992)考察了1981~间的69起私募发行的存信股票(1etter stock ,这类股票在两年内不能上市交易),发现了平均为33.75%的折价,某些股票的折价程度甚至高达80%以上。Moroney(1973)研究了投资公司所持有的私募股票的折价情况 ,发现10只受限制股票的折价超过 50%,4只超过75%.

  交易稀少同样会对证券的流动性产生 影响 。Amihud和Mendelson(1991)比较了即将到期的中长期财政债券与具有相同持续期的国库券 。两者具有相同的现金流,但后者交易更活跃 ,流动性的差异使得前者的收益率要高出43个基点。Kamara(1994)也发现了类似的结论。

  Boudoukh和Whitelaw(1991)共同研究了1984~间的日本政府债券市场,发现交易活跃的基准债券(benchmark)和其他交易不很活跃的债券之间的收益率平均相差为50个基点,对应的价格差异为4%~8%.

  Daves ,Ehrhardt(1993)和Grinblatt ,Long— staff(1995)研究财政剥离债券(STRIPS),比较了最后一期利息支付对应的STRIPS和本金支付对应的STRIPS.后者供给量大,流动性也更强 。Daves ,Ehrhardt发现两者的平均价格差异为 0.86%,最大达到2.3%.Grinblatt,Longstaff使用更广泛的样本 ,发现20~的STRIPS的价格差异可以达到4%.

  收益权利相同、流动性不同的证券之间的价格差异正是流通权价值的体现,因此,股票的流通权价值至少在一定程度上可以用于解释为什么股票价格会高于由其未来收益所反映的价值。

二、关于流通权价值的一些理论分析

  流动性可以理解为证券的变现能力。变现是通过市场交易来实现的 ,因此,流动性又和可交易性(marketability)联系在一起,甚至在一定程度上可以等价 。

  对某种证券而言 ,可交易性的需求主要来自于投资者改变投资组合的愿望 。理性的投资——消费个体在其生命期内需要根据证券的相对价值变化和个人财富积累情况随时调整证券组合,以最大化整个生命期的期望效用水平。因此,其资产组合各个成分的可交易性或者说流动性就具有相当重大的意义。缺乏流动性的证券 ,其价值小于流动性不受限制的同样的(即同一公司的 、拥有同样收益索取权的)证券 。

  Merton(1969 ,1971)在其关于资产组合的开创性文章中,考察了连续情形下的最优投资组合,并在一个相对简单的框架内得到投资者财富中投资于风险资产的固定比例:

  ω*=(α-r)/δ2y

  其中。为风险资产的期望回报率 ,γ为无风险收益率,δ2为风险资产的风险指标,γ为 经济 个体的相对风险回避系数。在其生命期内 ,随着证券价格的相对变化和财富的积累,必然会要求投资者调整其所持资产的头寸 。如果资产的交易受到限制,投资者无法最大化效用 ,引致的成本使得资产价格产生折扣,小于资产具备充分流动性时的价值。

  Constantinides(1986)利用几乎同样的分析框架指出,交易成本对引致效用的影响是很小的 (second order) ,交易成本的存在会影响投资者在持有期内的交易总量,但是投资者通过减少交易次数来降低交易成本。因此,交易成本所需要的流动性溢价并不大 。

  Longstaff(1995a ,1995b)用期权定价的方法给出了流通权价值的无套利上界。作者考察了可交易性对证券价值的影响 ,通过界定隐含在流动性中的期权来对可交易性定价,并给出了折价率的上限:

  F/V=f(δ2,t)

  δ2为对应的波动水平 ,t为受限制的时间,受限制时间越长,折价率越高 ,波动率越大,折价率越大。在,取0.3 ,t为两年(对应的是存信股票的持有期限制)时,折价大致为38.6%.这与Sil ber(1992)发现的结果是一致的 。

  Kahl,Liu和Longstaff(2003)对此问题作了更进一步的理论分析 ,分析仍然在Merton的框架内进行。流动性约束引致的成本通过比较约束条件下的引致效用(derived utility)和无约束情形中的引致效用来得到。当γ=2,δ=0.3时,如果限制期为 ,那么股票对持有人的价值只相当于其在没有交易约束状态下的价值的95.4%;当限制期延长到时 ,这个比例就下降到71.9%.这表明,限制期越长,非流动股价值越低 ,反过来就是流通权价值越高 。这里得到的流通权价值是一个理论上更加精确的度量,因此,小于Longstaff(1995a)给出的价值上限 。但是 Longstaff(1995b)指出理论上限往往小于现实中的流通权折价水平 ,因此,投资者的心理等因素可能会夸大流通权价值,相关的讨论已经超出了本文的范围。

page

三 、二元股权结构中的流通权价值

  在正常的股票市场上 ,绝大多数上市公司的股票都是全流通的,这些股票同时具有未来收益价值和流通权价值,这两种价值是捆绑在一起交易的 ,股票的市场价格就是这两种价值的体现。

  与国际股票市场不同, 中国 股票市场上几乎所有上市公司都同时存在着两种权利不同的股票——流通股与非流通股 。这两种股票具有相同的收益请求权,因而它们由公司未来现金收益现值所决定的内在价值在 理论 上讲是相同的。但流通股可以上市交易 ,具有流通权 ,因此也具有流通权价值。非流通股不能上市交易,只能在很强的约束条件下协议转让,因此几乎不具备流通权 ,也没有流通权价值 。这种特殊的二元股权结构,造成了中国股票市场上流通股与非流通股内在价值的根本性差异,表现为流通股比非流通股多出一项流通权价值。这种由体制造成的内在价值差异必然导致流通股和非流通股之间的价格差异 ,以及定价(估值)时面临的种种 问题 。下面就从流通权价值的角度对中国股票市场上的一些现象和问题进行 分析 和解释 。

  1.股票IPO的高折价

  许多 研究 显示(Su,FlEisher,1998;陈工孟、高宁 ,2000;刘力、李文德,2000;徐剑刚 、潘烈、范国祖,2000;陈超、陈文斌 ,2001;等),中国股票市场的IPO存在着很高的折价。刘力和李文德 (2000)的研究发现,1992~ ,中国股票市场IPO的首日收益率平均为142.84% ,远远高于美国的18.8%(Ritter,Welch,2002)。即使与新兴资本市场百分之几十的收益率相比较 ,中国 A股市场IPO的首日收益仍然明显偏高 。对这一现象,已有的一些解释包括:供需矛盾和发行定价对市盈率的限制(如李险峰,1997) ,中国 经济 转型过程中的信息不对称和政策不确定性(如Su, Fleisher,1999) ,中国股市从发行到上市的间隔期较长,增大了不确定性(刘力 、李文德,2000)等等 ,但都没有涉及流通权问题。虽然一些学者和业界人士也认识到流通股与非流通股之分的存在很可能是造成中国A股市场IPO首日收益率畸高的原因,但更多地还是将其归因于二级市场投机炒作。事实上,由于流通股和非流通股之分造成的中国流通股流通权价值的特殊性 ,很可能是造成 IPO首日收益率畸高的一个重要因素 。

  在股票全流通的市场上 ,IPO定价的重要 参考 指标是类似的已上市公司的市盈率 。由于股票的市场价格包含有流通权价值,相应的市盈率 自然 也包含了流通权价值的 影响 。由于这些市场基本上不对IPO股票的参考市盈率进行特殊限制,因此其IPO定价中已经将流通权价值考虑在内了。中国股票市场IPO的发行价格同样主要使用参考市盈率的定价 方法 。但由于中国股票市场的二元股权结构 ,导致流通股在二级市场上的价格畸高,为了不使新股发行价格过高,主管机构在一个很长时期内对新股发行市盈率的范围有所限制 (特别是对A股)。做出这种限制的主要目的 ,就是希望以股票未来收益的现值作为定价基础,从而基本排除了流通权的价值因素。因此,依据这一市盈率要求制定的IPO发行价格 ,必然低于其上市后的实际价值 。随着IPO股票的上市,流通权价值在二级市场上的体现,就成为一个在股票全流通市场上所不存在的首日股价上涨因素 ,也构成了中国股市IPO的首日收益率高于其他市场的一个因素。

  2.二级市场的高股价和高市盈率

  由于中国上市公司股票的2/3左右e是非流通股,这种同时存在流通股和非流通股的状况,造成了中国A股市场流通股的流通权具有与全流通股票的流通权不同的价值。实际上 , 目前 中国A股市场流通股的流通权价值可以分为两部分:一部分是正常流通权的价值 ,这一价值纯粹是由股票的流动性提供的,只要有流动性,这一价值就存在;另一部分是由于同时存在非流通股所给予流通股的特殊流通权价值 ,暂时称之为流通权的特权价值 。这种特权价值源于两个方面:一是非流通股的设定人为地减少了流通中的股票数量,减少了股票供给,使流通股具有一定的稀缺性(这在中国A股市场的发育前期更为明显);二是由于非流通股股东无法在股票市场价格高估时出售股票、获取资本利得 ,使得投机者有可能用较少的资金影响股票价格的变化,从中牟利,同时还极大地减小了投机者炒高股价牟利时被套牢亏损的风险。由于这种特权价值的存在 ,使A股流通股的流通权价值远高于一般全流通公司股票的流通权的正常价值。另外,套牢风险的降低也鼓励了投机者在二级市场上的炒作,一定程度上也抬高了股价 。这些因素无疑是造成中国A股市场长时期高股价和高市盈率的重要原因。

  3.股票全流通问题

  长期以来 ,中国的A股市场一直是按照非流通股永不流通、流通股相对于非流通股的流通特权永远存在的假设给流通股的流通权定价的。但是,一旦所有股票都可以流通,市场对流通权的定价假设就发生了根本的变化 。原有流通股相对于非流通股的特权优势将不复存在 ,而且可流通股票数量的迅速增加也极大地增加了股票市场的供给(至少是潜在供给) 。这时 ,目前A股流通权中相对于非流通股的特权价值将消失,只剩下由流动性提供的基本流通权价值。这种基本价值又体现在两个方面:一是变现能力的价值,这一能力与股票的波动性负相关 ,即股票价格的波动性越低,股票的变现价格就越稳定,其变现能力越好 、价值越高;二是投机能力价值 ,即利用股票价格的变化通过买入卖出股票来获利,这一能力的价值与股票价格的波动性正相关,股票价格的波动性越大 ,其投机能力越好、价值越高。因此,当非流通股转入流通后,由于流通股数量的增多 ,股票价格波动可能减小,这对基本流通权价值会产生正负两方面的影响 。但已有的研究表明,基本流通权的价值随股票价格波动的降低而减小 ,表明投机价值在流通权的基本价值中占有更重要的地位。这样 ,基本流通权价值的减小和流通特权价值的消失就决定了股票全流通将导致现有流通股的流通权价值下降。这时,即使股票由其未来收益现值所决定的内在价值不变,由于流通权价值下跌造成的股票总体内在价值的下降也会导致股票市场价格的下跌 。目前来看 ,这种情况的可能性是很大的。这不但是为什么A股的价格会随着国有股减持和全流通消息的公布而应声下跌的一个重要原因,而且也告诉我们股票市场由不全流通转向全流通又不导致股票价格下跌的愿望几乎是不可能实现的。

  另一点值得指出的是,由于目前中国A股市场上流通股的流通权价值中的特权价值部分在非流通股转入流通后将不复存在 ,因此这一特权价值含有很强的时间性或时间价值 。这与股票期权价值中的时间价值具有类似的性质。如果非流通股转为流通的时间确定,这种特权价值就像股票期权那样具有了明确的时间价值,市场可以通过类似期权定价的方式确定这种特权价值的时间价值。同样 ,与期权时间价值随着到期日的临近而逐渐降低一样,这种特权价值也会随着非流通股转流通时间的接近而逐渐降低和消失 。这样,流通股价格的确定就有了依据。股票价格是基于未来预期的 ,只有当市场有明确的预期时,才能给股票以明确的定价,投资者也才敢于进入市场。如果预期不明确 ,市场无法给股票准确定价 ,投资者也不敢进入市场 。因此,如果非流通股处置的政策明确,市场对此有明确的预期 ,交易也会活跃起来 。即使非流通股要转为全流通,只要有明确的政策安排和时间表,同样会给股票市场一个明确的预期 ,股票的市场价格或许可以以一个较平稳的过程过渡到全流通时的价格并活跃起来。相反,如果非流通股的处置没有一个明确的政策表达,同时市场又有了非流通股要转为全流通的预期 ,市场就无法给目前的流通股定价。这一方面会导致股票价格的难以琢磨,另一方面定价的困难也使得股票市场很难恢复生机 。在主管部门宣布暂停国有股减持后股票市场始终未能恢复元气,这应该是一个重要的原因。

  4.新股发行价格

  由于流通权价值是客观存在的并会在二级市场上体现出来 ,在存在流通股与非流通股之分时,是否应该在流通股IPO定价时引入流通权价值就是一个值得思考的问题。如果不引入这一价值,创造出这一价值的发行公司将得不到相应的发行收入 ,流通权价值带来的收益完全由一级市场的认购者获得 ,这是实实在在的“把钱搁在桌子上”(1eave moneyOn the table),而且这笔钱数额不小 。但如果引人这一价值,发行公司虽然有可能得到更多的发行收入 ,但很容易导致流通股价格升高,在非流通股转入流通时,流通股股东有可能遭受更大的损失。

  5.对上市公司融资偏好的解释

  上市公司的行为(假设经理人与现有股东的委托问题已经解决)应当最大化现有股东的利益。对中国现有的上市公司而言 ,这表现为最大化非流通股股东的利益 。Myers和Majluf (1984)指出 企业 融资决策中优先考虑内部积累,然后是债务融资,最后才是股权融资 ,这就是著名的融资优先顺序(peckingorder)理论。

  由于存在流通权价值,中国A股市场流通股的价值远远高于非流通股价值(取得成本),掌握控制权的非流通股股东只要能够增资发行股票 (增发或配股)都可以利用流通权价值获利 ,而无需考虑增资扩股的稀释效应会降低股票的内在价值。相反,如果采用债务融资或内部积累资金,非流通股股东则要分担债务融资的成本 ,其可控制的内部资源也将减少 。

  王汀汀、刘力等(2003)给出了一个基于流通权价值的简单模型 ,指出在二元股权结构下,非流通股股东有利用增发为自己谋利的动机,从而使得增发并非建立在真正的经济价值之上 ,导致明显的市场负反应。宋衍蘅的博士论文考察了股权结构对配股动机 、配股后绩效转换的解释能力。作者指出,由于非流通股股东的股份无法流通,他们会寻找诸如配股等其他的获利方式 。这里 ,大股东能够通过配股谋利的关键正是因为两种股票的成本差异,以及配股价格中的流通权价值 。

  流通权价值已经成为资产定价中一个无法回避的问题,本文从理论和实证证据的角度肯定了流通权价值的存在性 ,进一步的研究需要设计出一套针对流通权的定价框架。以此为基础,我们就可以更好地解决IPO和国有股减持中的定价问题,这对于我国证券市场的规范与 发展 无疑是具有重要意义的。

我知道你不知道的负MARGIN

为大家准备了关于我知道你不知道的负MARGIN范文,里面收集了五十多篇关于好我知道你不知道的负MARGIN好文,希望可以帮助大家 。更多关于我知道你不知道的负MARGIN内容请关注

现如今 ,负margin技术的应用可谓越来越广,任一个大型站点惊鸿一瞥之下都会有其身影所在。个人认为负margin技术是学习css路上必不可缺少的课题之一,许多高级应用及疑难杂症修复都可以使用负margin技术进行实现。

负margin理论:

在说明什么是负margin之前 ,你得清楚margin是个啥么玩意 ,如果还不清楚可以先阅读本人的前一篇文章《不要告诉我你懂margin》,预补下知识,回头再读这篇文章 ,相信俩篇文章都能给你带来不少的收获 。

为了形象、易懂的解释负margin,我们将引入W3C上没有的参考线的说法。何谓参考线?参考线就是 margin移动的基准点,此基准点相对于box(自身)是静止的。而margin的数值 ,就是box相对于参考线的位移量 。

一个完整的margin属性是这么写的margin: top right bottom left;(eg: margin:10px 20px 30px 40px)。在margin属性中一共有两类参考线,top和left的参考线属于一类,right和bottom的参考线属于另一类。top和left是以外元素为参考 ,right和bottom是以元素本身为参考 。margin的位移方向是指margin数值为正值时候的情形,如果是负值则位移方向相反。

上面段文字和图片或许挺难理解,我们来看实际代码:

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

Margin参考线举例说明

example元素:margin参考线举例说明文字 ,请查看此元素由于margin的变化所移动的位移量。

一个普通的Box

来分析这段代码,example元素下方有一相邻元素normal(注:这里分析的是添加和删除margin后的example元素,normal元素仅作为example元素前后效果的参照) 。

根据上文的参考线原理margin:-10px(top) 20px(right) -30px(bottom) 40px(left); 上-10px和左40px将以外元素为参考 ,所谓外元素就是本元素的边界元素(再白话点的解释就是元素的紧邻元素 ,这里涉及到containing block知识,可自行网上搜索) 。example元素上边和左边的边界元素即为wrap父元素,wrap父元素为基准点 ,example的margin-top为-10px,想象下如果这里margin-top为+10px会什么情况,没错如果为+10px ,example元素相对于wrap父元素边缘为基准,那么example元素会同wrap父元素10px产生间隙边距,那么反过来 ,margin-tip:-10px;还是与wrap父元素边缘为基准,反过来向上推10px的距离位置。example元素的margin-left为40px,这里就按照正常逻辑相隔40px边距 ,同理如果为-40px,那么就是反方向向左推进40px的距离位置。

再来看example元素的margin-right和margin-bottom,由上文得知这俩个值是以元素本身为参考 。什么叫以元素本身为参考呢 ,确切含义是指以自身为参考来影响周围元素的位置(实质即为影响下边和右边相邻元素的参考线)。这里的margin-bottom为-30px ,对于其自身位置没有任何变化,但是对于其下方元素normal元素产生了极大的影响,因为normal元素的上边界元素即为example元素 ,根据example元素边界来判定自身位置,想象下如果example元素margin-bottom为+30px,那么example元素将隔开下方的normal元素 ,反之为-30px,下方normal元素由于example参考线内凹,导致了normal元素自个儿身不由己的被“提 ”了上去了。这就是以自身为参考影响周围元素位置的含义 。

这里梳理一下规律 ,当margin四个值都为正数值的话,那么margin按照正常逻辑同周围元素产生边距。当元素margin的top和left是负值时会引起元素的向上或向左位置移动。而当元素margin的bottom和right是负值时会影响右边和下边相邻元素的参考线 。如果你再想深入了解参考线理论的话你也可访问由浅入深漫谈margin属性这篇文章。

负margin实战:

据我所知至今没有一套完整的关于负margin专题研究的文章。有也仅仅是偏理论或者偏实例,理论终究是理论 ,学以致用才是根本,而有了实例你还得知晓原理,授人鱼不如授人以渔 。接下来我们将利用四个例子深入讲解负margin技术的应用领域。

负margin在Tab选项卡中的应用:

效果预览:

前端

实战

交互

优化

这是第四个选项卡的内容 ,据我所知至今没有一套完整的关于负margin专题研究的文章。有也仅仅是偏理论或者偏实例 ,理论终究是理论,学以致用才是根本,而有了实例你还得知道其原理 ,授人鱼不如授人以渔 。这些都是文字文字文字文字文字 。

核心分析:

如上面的这个Tab选项卡效果,最核心的就是下方俩行高亮部分代码,第二行的margin-bottom:-1px;使下方的正文部分向上“提 ”了1px的距离 ,从而达到了鼠标上移后选项卡白色遮住下方黑色边框的效果(注:由于IE不是符合W3C标准,所以当鼠标移到选项卡上时需要添加一个额外属性position:relative;来修复IE不覆盖下方边框的这个Bug)。第四行的margin-left:-1px;的目的是让四个选项卡向左移动1px的距离,达到左右都只有一条分割线的效果。

CSS代码:

1

2

3

4

5

6

7

8

9

.demoTab{width:400px; font:14px/1.5 Microsoft YaHei,verdana,Helvetica,Arial,sans-serif;}

.demoTab .demoTabHd{margin-bottom:-1px; border:1px solid #6C92AD; border-bottom:none; background:#EAF0FD;}

.demoTab .demoTabNav{height:28px; overflow:hidden; *zoom:1;}

.demoTab .demoTabList{float:left; margin-left:-1px; line-height:28px; border-left:1px solid #6C92AD; border-right:1px solid #6C92AD; color:#005590; text-align:center; cursor:pointer;}

.demoTab .demoTabList.current{position:relative; background:#fff;}

.demoTab .demoTabBd{border:1px solid #6C92AD;}

.demoTab .demoTabBd .roundBox{padding:15px;}

.demoTab .demoTabContent{display:none;}

.demoTab .demoTabContent.current{display:block;}

HTML代码:

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

  • 前端
  • 实战
  • 交互
  • 优化

这是第一个选项卡的内容 。

这是第二个选项卡的内容。

这是第三个选项卡的内容。

这是第四个选项卡的内容 。

负margin负位移技术应用:

效果预览:

核心分析:

上面那个类似于商城热销商品邮戳效果其实也是由负margin实现的 ,把以往使用的relative/absolute这样的“危险”属性代替为相对“温和”的margin属性。核心在于小的邮戳图片利用负margin-top向上移动,达到类似absolute的叠加效果。

CSS代码:

1

2

3

4

.demoSpecItem{width:212px; min-height:178px; _height:178px;}

.demoSpecItem .demoItemPic{display:block; text-align:center;}

.demoSpecItem .demoItemPic img{padding:5px; border:1px solid #ccc;}

.demoSpecItem .demoIcon{display:block; margin:-185px 0 0 150px;}

HTML代码:

1

2

3

4

5

6

利用负margin制作鳞片式导航:

效果预览:

鳞片导航

前端开发

用户体验

实战为主

核心分析:

鳞片式导航可以说是使用负margin技术最佳场合之一 。如上方的例子,试着想象不使用负margin ,单纯的使用图片来制作这类鳞片式导航,想象下切图、定位 、点击后图片切换 、中间接壤部分的遮罩、维护开发的工作量,光想想这些就不寒而栗。而利用负margin这里仅仅添加一个margin-left即可达到前后遮盖的效果。

CSS代码:

1

2

3

4

5

6

.demoNav .demoList{float:left; width:154px; height:53px; margin:0 0 0 -20px;}

.demoNav .demoList.firstList{margin:0;}

.demoNav .demoList a{display:block; line-height:53px; padding:0 0 0 25px; color:#005590; background:url("flakeNavTab.png") left top no-repeat; font-weight:bold; text-decoration:none;}

.demoNav .demoList a:hover{background:url("flakeNavTabHover.png") left top no-repeat;}

.demoNav .demoList.current a{background:url("flakeNavTabCurrent.png") left top no-repeat;}

.demoNav .demoList.current a:hover{background:url("flakeNavTabCurrent.png") left top no-repeat;}/* fix ie6 hover issue */

HTML代码:

1

2

3

4

5

6

7

8

  • 鳞片导航
  • 前端开发
  • 用户体验
  • 实战为主

利用负margin制作自适应左右布局:

效果预览:

负margin能够替代float浮动布局 ,进行左右布局规划 ,并且拥有float所没有的自适应效果 。你可以尝试点击变宽和变窄按钮来查看本例。现如今,负margin技术的应用可谓越来越广,任一个大型站点惊鸿一瞥之下都会有其身影所在。

核心分析:

如上例这类布局效果(左边一个固定图片 ,右边为内容),负margin能够替代float浮动布局,进行左右布局规划 ,并且拥有float所没有的自适应效果 。你可以尝试点击变宽和变窄按钮来查看本例 。你或许也发现了第三个“不设置最小宽度 ”按钮,这个是做什么用的呢?你可以使用标准浏览器查看上方例子,依次点击变宽按钮至宽度最大 ,再点击不设置最小宽度按钮,你会发现出现了一个Bug。负margin用作布局效果的确有其独到之处,但自身也有一个小的缺陷 ,即如果内部最后一个子元素使用负margin上移后,由于父元素是其边距元素,其实际高度由于内部子元素上移也会跟着变小。解决方式就是设置一个最小高度 ,最小高度值为较小的固定元素高度(此例即为左边固定的图片高度) ,就可彻底解决负margin上移影响父元素高度Bug 。

CSS代码:

1

2

3

4

5

.demoLayout{width:500px; border:1px solid #aaa; background:#EEEEEE;}

.demoLayout .roundBox{padding:10px; min-height:170px; _height:170px;}

.demoLayout .demoShowPic img{padding:1px; border:1px solid #DAA520;}

.demoText{margin:-170px 0 0 215px;}

.demoLayoutBtn{margin:15px 0 0 0;}

HTML代码:

1

2

3

4

5

6

利用负margin制作自适应左右布局

结论:

根据上面的几个实例,相信你已经对负margin技术有了一个比较完整的理解。负margin不但可以做出一般CSS属性所不能达到的效果还能够化繁为简、化腐朽为神奇之奇效,当然负margin用到的地方不仅仅是这些 ,还有许多效果都是需要负margin技术来实现的,只要你耐心的去实践去探索,相信你会发现更多负margin用到得场合。

不考虑他人感受的道歉信范文

好文网为大家准备了关于不考虑他人感受的道歉信范文的文章,里面收集了五十多篇关于好不考虑他人感受的道歉信范文好文,希望可以帮助大家 。更多关于不考虑他人感受的道歉信范文内容请关注。ctrl+D请收藏!

亲爱的女友大人:

  很抱歉 ,跟着我让你受了那么多的委屈,这是一封延迟了的道歉信,拖到今日才付诸实现 ,希望你能接受这迟来的道歉。

  自从认识你之后,很快乐,很幸福 ,但经过最近一连串的事情过后,我才意识到:是我真的错了,只顾及到了自己 ,不知足不断地索取而没有注意到你那强颜欢笑背后的苦味 。

  我那样笑你 ,其实真的不知道我是中了什么邪,我深刻的思量着 对你的挑剔 说穿了 完全都是我的错 握在手里的却不知道去珍惜 往往考虑不到你的感受,往往因由自己的任性固执。说去那些伤害彼此感情的 ,而你总是一而再的退让,来迎合我。在此,我真诚的和你说一声:对不起!老婆 ,是我不好,都是我的错 。

  现在我真的好后悔,对你很愧疚 ,但是在你面前却仍无法完全表达出来,是我的勇气不足。我承认从昨天开始,我也尝试和花店老板闲聊和出租车司机胡侃 ,感觉嘛说实在的。

  回忆过去,我们并不是没有美好时光,共进餐食 ,共同分享 ,你吃肉来我吃菜,可不是吗?说来说去,都是我的问题 。我该负责 ,我要好好学习,尽最大的努力去争取美好的未来 。还有也要学习欣赏你,我会每天对你说三声“我爱你”“我爱你”“我爱你 ”!


制度经济学主流经济学价值理论的融合上

内容摘要:  一 、为经济学问题的争论寻求共同的基础

  我们知道马克思以外的经济学有一个基本假设就是:人都是自私的。马克思的劳动价值论不承认并且反对这一点。从而各说各话 ,无法沟通,更无法解决问题 。有没有一种办法在基本假设上取得共识呢我想这是一个值得努力解决的问题。经济人假设从亚当·斯密以来基本上没有什么大的变化。斯密说:自私是人的本性,这是上帝赋予的 。说到上帝这个概念就是一个形而上学的问题了。“上帝”大概是公元一世纪左右随着基督教的产生而产生的吧?那么公元前呢?公元前的几个世纪的古罗马时代就已经广泛地存在着奴隶、土地、房屋 、牲畜、等动产不动产的交易 ,并且因此而形成了较为完善的罗马私法体系。可见,斯密所说的人的本性是先于上帝而出现的 。那么是否就可以因此说人的自私本性就不存在呢?也不尽然。提起自私,很多人就深恶痛绝!不提也罢。现在我们从唯物主义易于理解的角度提出一个假设 ,看看这两个假设之间是什么关系 。我们不说人都是自私的,而说“任何事物都有保持其存在和发展的性质。”虽然我把这一观点作为经济学的基本假设,但是我不敢夺人之美。这一观点是辩证唯物主义的老祖宗们的观点 。劳动价值论者可以旗帜鲜明地反对经济学的自私假设 ,但不至于也旗帜鲜明地反对“任何事物都有保持其存在和发展的性质 。 ”这一观点吧?这一假设(观点)实际上就是牛顿定理的另外一种表达方式。要改变一种事物的状态必须施加一种外力。这是一种反证法 。例如一块石头 ,你要粉碎它就必须给它一个充分大的作用力。因为这块石头具有保持其存在和发展的性质。人要成为人就必须具有保持其存在和发展的性质 。人从一个受精卵细胞的分裂开始就要与其外界环境进行物质、信息和能量的交换。外界环境赋予他物质 、信息和能量。因此说经济学关于自私的假设是合理的,但不是完整的 。任何事物都有保持其存在和发展的性质是对自私假设的一种扩展、一种扩展后的假设。现在我们把“任何事物都有保持其存在和发展的性质。”称为经济学的公理 。但是这一公理仍然是不完整的。它还有一个与它对称的部分:任何事物都有灭亡的时候。可怕的对称!这不仅仅是对经济学而言的 。这两个互补又对称的公理构成一个完整的公理 。

  一、为经济学问题的争论寻求共同的基础

  我们知道马克思以外的经济学有一个基本假设就是:人都是自私的。马克思的劳动价值论不承认并且反对这一点。从而各说各话,无法沟通 ,更无法解决问题 。有没有一种办法在基本假设上取得共识呢我想这是一个值得努力解决的问题。经济人假设从亚当·斯密以来基本上没有什么大的变化。斯密说:自私是人的本性,这是上帝赋予的 。说到上帝这个概念就是一个形而上学的问题了。“上帝”大概是公元一世纪左右随着基督教的产生而产生的吧?那么公元前呢?公元前的几个世纪的古罗马时代就已经广泛地存在着奴隶 、土地、房屋、牲畜 、等动产不动产的交易,并且因此而形成了较为完善的罗马私法体系。可见 ,斯密所说的人的本性是先于上帝而出现的 。那么是否就可以因此说人的自私本性就不存在呢?也不尽然。提起自私,很多人就深恶痛绝!不提也罢。现在我们从唯物主义易于理解的角度提出一个假设,看看这两个假设之间是什么关系 。我们不说人都是自私的 ,而说“任何事物都有保持其存在和发展的性质。 ”虽然我把这一观点作为经济学的基本假设,但是我不敢夺人之美。这一观点是辩证唯物主义的老祖宗们的观点 。劳动价值论者可以旗帜鲜明地反对经济学的自私假设,但不至于也旗帜鲜明地反对“任何事物都有保持其存在和发展的性质 。”这一观点吧?这一假设(观点)实际上就是牛顿定理的另外一种表达方式。要改变一种事物的状态必须施加一种外力。这是一种反证法 。例如一块石头 ,你要粉碎它就必须给它一个充分大的作用力。因为这块石头具有保持其存在和发展的性质。人要成为人就必须具有保持其存在和发展的性质 。人从一个受精卵细胞的分裂开始就要与其外界环境进行物质 、信息和能量的交换。外界环境赋予他物质、信息和能量。因此说经济学关于自私的假设是合理的,但不是完整的 。任何事物都有保持其存在和发展的性质是对自私假设的一种扩展、一种扩展后的假设。现在我们把“任何事物都有保持其存在和发展的性质。”称为经济学的公理 。但是这一公理仍然是不完整的。它还有一个与它对称的部分:任何事物都有灭亡的时候。可怕的对称!这不仅仅是对经济学而言的 。这两个互补又对称的公理构成一个完整的公理 。
  寻着经济学的第一个基本假设(公理)继续追问,就可以得到另外一个重要的基本假设——关于产权的基本假设。任何事物都有保持其存在和发展的性质。这里我们设任何事物为全集E ,那么全集E从何而来呢?这其实是一个最高深的哲学问题 。也等于问世界从何而来?对于这个问题不同的人有不同的回答。信仰上帝的人们认为世界是上帝创造的;信仰真主的人们认为世界是真主创造的;佛教认为世界万物都是空的 ,生于空死于空。中国古代哲学认为世界生于无,无中生有,有无相生 。唯物主义认为世界是自然的 、物质的。根本不存在上帝或真主。总之 ,五花八门 。现在,为了简单起见,我们就说全集从全集的补集而来。全集的补集是什么呢?是空集。空集是全集存在的外界环境 。全集从空集而来是什么意思呢?意思是——无中生有。这样可能有人会愤然说:“乱七八糟! ”没错 ,逻辑就是从乱七八糟开始的,是对乱七八糟的否定。逻辑的起点是形而上的 。笔者认为整个数学体系都是从空集或零开始的 。在空集或零内部一切逻辑定律都不存在或消失。逻辑始于空集或零,终于空集或零。非逻辑就是乱七八糟 。这和史蒂芬·霍金在《时间简史》(P。2P。28)中所说的奇点很相似:在奇点处 ,所有定律以及可预见性都失效 。奇点可以看成空间、时间的边缘或边界。全集从空集而来,反过来说就是空集创造全集。这和上帝创造世界的说法很相似,也象上帝创造世界的说法一样让不信仰上帝的人们难以置信!不过这没关系 ,只要我们把上帝理解为外界环境或全集的补集或空集就行了 。至于上帝存在与否人们可以继续争论。我们只是把上帝、外界环境 、空集或零作为一个逻辑起点、一个假设而存在着。有人可以否认上帝的存在性,但总不能也否认外界环境的存在性、否认空集的存在性 、否认零的存在性吧?为此,我们给出经济学的另一个基本假设:任何事物E的存在和发展权、所有权都是它的补集(外界环境)给定或让渡的 。这是产权、所有权从无到有的一个过程。说上帝赋予人们自私心或说上帝赋予人们保持其存在和发展的本性 ,也就是说一个集合的补集赋予该集合有存在和发展权所有权。这只是表达方式的不同而已 。第一种表达方式是主流经济学的基石 ,第二种表达方式有可能成为产权制度经济学的基石 。
  产权的本源隐含在人们的信仰中。相信上帝的人们认为:上帝创造了世界,世界归上帝所有。相信真主的人们认为:世界是真主创造的,世界归真主所有 。马克思的辩证唯物论认为:根本不存在上帝或真主 ,价值是劳动创造的,因此,应当归劳动者所有。有没有上帝和真主并不重要 ,重要的是产权的划分和归属。如果存在着上帝,世界是上帝创造的,那么世界的产权归上帝所有是理所当然的事 。上帝的信徙当然是最大的受益者。他们也不相信上帝会把它的所有权让渡给不信仰上帝的人们。同样的道理 ,如果存在着真主,世界是真主创造的,那么世界的产权归真主所有也是理所当然的事 。真主的信徙也不相信真主会把它的产权让渡给不信仰真主的人们一部分。如果劳动是价值的唯一源泉 ,劳动成果理所当然地应归劳动者所有。剥夺资本家 、大地主等有产者的财产,归无产者所有也是顺理成章的事 。不同信仰、不同世界观、不同价值观的冲突归根到底是产权的划分和产权归属的冲突。
  当我们约定产权的本源是任何事物的存在和发展权所有权都是它的补集给定或让渡的时,还有一个问题需要解决:全集E包含于空集。这和集合论中的空集包含于全集相互矛盾 。因为空集是任何非空集合的真子集 。这里我们把空集分为:内空集和外空集。内空集包含于全集;外空集包含全集。当我们说空集包含于全集时 ,仅指内空集;当我们说空集包含全集时 ,仅指外空集 。这样我们就解决了逻辑悖论的一个问题。空集是否可以分为内空集和外空集,请数学家们多多指教!
  当我们把经济学的基本假设扩展之后,经济学之间的很多争论也就变成了不同自私主体之间的争论。国家 、政府 、集体也是任何事物中的一种 ,也有它的“自私心 ”,也有保持其存在和发展的性质 。一方面,西方经济学家不能因为任何人都是自私的 ,而劝说美国士兵拒绝到阿富汗去面临死亡;另一方面,劳动价值论者不能因为有为国家利益而牺牲个人利益的必要性,而否认任何事物都有保持其存在和发展的性质。公与私只是相对于不同的参照系而言的。一个集合从其外界环境获得的所有权相对于该集合与其外界环境的关系来说是私有产权 ,相对于该集合内部的各元素来说则是公有产权 。例如,一个猎人捕到一头野牛,这头野牛就成了这个猎人的私有财产 ,但是这头野牛相对于这个人的各个器官来说(如耳朵、心脏、大脑……)却是公有或共同财产,尽管个人私有制是一个极限,不能再把一部分归大脑所有 、一部分归心脏所有、一部分归耳朵所有……再例如 ,一个国家用战争手段夺取另一个国家的土地等财产。这些土地相对于这个国家以及其它国家来说是它的私有土地 ,但相对于这个国家的公民来说又是公有土地,在没有第二次分配之前。国(公)有制也可以表述为国家的私有制 。一个集合的私有产权也可以表述为该集合元素的公有产权;一个集合元素的公有产权也可以表述为该集合的私有产权。

  二、制度

  如果劳动价值论者不反对上面的基本假设,我们就可以开始从这些基本假设出发分析经济学的结构。现代汉语词典上说:制度是

1 、在一定历史条件下形成的政治、经济、文化等方面的体系 。制度经济学家把制度定义为:管束人们行为的一系列规则 。T·W舒尔茨说:我将一种制度定义为一种行为规则。这些行为规则涉及社会 、政治及经济行为。(〈〈财产权利与制度变迁〉〉——产权学派与新制度学派译文集第253页)V·W拉坦说:一种制度通常被定义为一套行为规则 。它们被用于支配特定的行为模式与相互关系。(同上329页)林毅夫说:经济学家用“制度”这一术语时 ,一般情况下指的是制度安排。第二个概念是制度结构,它被定义为一个社会中正式的和不正式的制度安排总和 。(同上378页)制度可以被理解为社会中个人遵守的一套行为规则。(同上375页)L·E戴维斯D·C诺斯认为:制度环境是一系列用来建立生产、交换与分配基础的基本的政治、社会 、和法律基础规则。一项制度安排是支配经济单位之间可能合作与竞争的一种安排,制度安排可能是最接近于制度一词的最通常含义了 。(同上270-271页)
  这些定义基本上大同小异。看来“规则”是制度这一概念的核心。就规则来说 ,从马走日,象走田到各种体育比赛规则;从各种风俗习惯到道德规范;从婚姻法到宪法;从小学生守则到圣徒十诫;从一个公司的内部纪律到军事法庭;从口头承诺到国际公约;……可以说各种各样的规则堆积如山 。那么其中的本质是什么呢?我们可以从这些规则中发现制度是一个二值逻辑。它是判断是非的标准,是集合之间承认与否认、肯定与否定。为此我们可以把制度的定义进一步深化为:集合之间存在和发展关系的肯定和否定 。它决定着集合存在和发展的连续和中断 。这一制度的定义刚好和经济学的基本假设相对应。任何事物都有保持其存在和发展的性质对应着肯定;任何事物都有灭亡的时候对应着否定。从经济学的基本假设出发 ,我们可以把制度用6种交换形式表达出来,从而世界上堆积如山的制度可以简化为6种交换形式 。当制度可以用交换形式表达的时候,也是制度经济学和主流经济学走向统一的时候。我们把不同交换形式的相互转换叫做制度变迁。当然这一定义是不严密的 ,它不包括同一种交换形式下的微观变迁 。

制度经济学主流经济学价值理论的融合中

内容摘要:  四、交换的原动力和交换的实现

  由公理任何事物都有保持其存在和发展的性质可知,交换是事物保持其存在和发展的需要。很显然,需要就是交换的原动力。并且需要是构成交换的要素之一 。有了需要还得有满足需要的东西。这种东西向需要运动的过程——供应 ,便构成交换的另一要素。交换的另外两个要素是时间和空间 。交换的实现是按逻辑乘法的原则进行的。即:

  四 、交换的原动力和交换的实现

  由公理任何事物都有保持其存在和发展的性质可知 ,交换是事物保持其存在和发展的需要。很显然,需要就是交换的原动力 。并且需要是构成交换的要素之一 。有了需要还得有满足需要的东西。这种东西向需要运动的过程——供应,便构成交换的另一要素。交换的另外两个要素是时间和空间 。交换的实现是按逻辑乘法的原则进行的。即:
  供×求×[信用×(时间×空间)]——交换
  这里供 、求、时间、空间的任何一个真值为零 ,交换的真值就是零。只有当他们的真值都是1时,交换的真值才是1 。也可以简单地说供求双方只要有一方不存在交换就无法实现。一般地供求双方在同一时间 、同一空间时,把它们的真值记作1 ,不再考虑。平时我们说的一手交钱,一手交货即是如此 。当供求双方不在同一时间、同一空间时,引入一个概念——信用。信用为真时记作1 ,为假时记作零。当信用为零时一个与信用互补的概念——欺骗必须引入经济学 。这里存而不论。

  五、前三种交换形式与劳动的关系

  首先,我们可以说劳动属于第一种形式的交换,但不可反过来说第一种交换形式属于劳动。如果说老鼠打洞储藏食物也是劳动 ,可能会引起争议,因为有人认为只有人才会劳动,但是老鼠打洞储藏食物却可以用第一种交换形式来表示 。它属于第一种交换形式 。如果说吃饭和大便也属于劳动 ,可能有人会说我有神经病 ,但这同样可以用第一种交换形式来表示。当吃饭输出的能量充分小可以忽略不计时,它又可以用第二种交换形式来表示。如果拦路杀人抢劫也算劳动的话,那么抢劫者的劳动成果——产权为什么一般得不到承认呢?抢来的东西的价值是由抢劫所花费的社会必要劳动时间决定的吗?但这种行为同样可以用第一种或第三种交换形式来表示 。军队消灭军队 、国家吞并国家的行为算不算劳动更难说了 ,但同样可以用第三种交换形式来表示。
  其次,劳动在第一种交换形式A——A1——B中可以表示为:A——A1它是A——A1——B的一部分。劳动产品可以用B的值来表示 。同样不能反过来说B就是劳动产品。因为劳动产品只是B的一个真子集。
  第三,说到劳动不能不提起生产劳动 。母亲生孩子是生产。那么人大便也不能不说是生产 ,尽管不太文雅。长期以来主流经济学不考虑产权问题,把生产和交换截然分开,各自而论 。现在我们把生产也可以看着是交换的形式之一。它可以用A——C——B交换形式来表示。{A——C}表示投入 ,{B——A}表示产出 。主流经济学之所以把生产和交换分开来研究是因为他们把交换仅仅局限在后三种交换形式内 。这后三种交换形式容不下生产,才不得不把生产排除在交换之外。

  六、交换的原则或交换的量的比例

  在第三种交换形式下,一只狼不可能一下子吃掉十只狼;在第二种交换形式下 ,一个人不可能一天内吃掉一头牛。另一方面,一个人也不可能在一天内排出30公斤重的废物,几万万大卡的热量 。就第一种交换形式来说 ,由生产可能性边界可知 ,虽然你可以从北京飞往伦敦,但没有到火星的航班。这是由集合A所处的阶层决定的。这说明:

1、交换者A的需求量在单位时空条件下不是无限的 。

2 、交换者A的外界环境的需求量在单位时空条件下也不是无限的。为什么可以把交换者A的排放量同时也看着是它的外界环境的需求量呢?这是因为交换者的外界环境的存在方式需要它和A相交换。一旦不需要便终止A的存在 。

3、相应于1的供应量在单位时空条件下也不无限的。

4、相应于2的供应量在单位时空条件下也不是无限的。从以上四点可以看出,交换者A和它的外界环境之间的交换是成比例的 ,而不是无限的任意的 。交换者A和它的外界环境之间为什么能够按一定比例进行交换呢?它们之所以能够按比例进行交换,正如马克思所说的那样,它们之间一定存在着一个共同社的“第三种东西 ”因为不同质的量无法比较大小。那么这个“第三种东西”究竟是什么呢?是劳动吗?在第三 、第二种交换中显然不是劳动;在第一种交换形式中虽然出现了劳动 ,但它只是出现在供求双方的一方,并不构成双方共同存在的“第三种东西”。从上面四点和供×求×[信用×(时间×空间)]——交换的公式中可以看到它们之间共同存在的“第三种东西 ”是需要 。由于需要是双方相互的,一方的需要同时是另一方的供给 ,反之亦然 。因此说站在交换双方中的一方看,交换双方共同存在的第三种东西是供求。反过来我们就可以给出供求的定义:交换双方的相互需要叫供求。供求双方共同存在的第三种东西是供求 。这不是同义反复吗?可能让人费解。这里前一个供求应与后面的双方合在一起,是指人 ,指交换者;后一个供求是指交换者的相互需要。完整的意思是:交换者之间共同存在的第三种东西是相互需要 。用代入法把供求的定义代入这句话就是:交换者之间共同存在的第三种东西是供求。
  就前三种交换形式来说,共同存在的第三种东西是供求,那么后三种形式呢?首先看马克思是如何论证的:几何学中不同平面几何图形的面积之所以能相互比较大小是因为它们之间存在着一个共同的“第三种东西”——线。(《马克思恩格斯全集》23卷50页)进而证明相互交换的商品之间共同存在的东西是劳动 。然而真的是劳动吗?就第四种交换形式来说 ,我们设交换主体A1代表一块面包 ,交换者A是一位盲人;交换主体B1是一本《资本论》,交换者是张三。其中,面包和《资本论》都是劳动产品。假定物化在一本《资本论》和一块面包上的抽象劳动相等 ,即是它们之间共同存在的第三种东西 。在这种情况下,如果张三不使用强制手段的话,这位盲人会拿他的一块面包和张三的一本《资本论》相交换吗?显然不会。因为这位盲人根本不需要那本《资本论》。交换无法实现 ,交换的量的比例从何谈起?退一步说,即使存在着这个第三种东西——抽象劳动,并且可以计算出其大小又有何用?当张三以某种理由强制规定一块面包必须换一本《资本论》时 ,他们之间的交换已经不是第四种形式的交换而是前三种形式的交换了 。因为张三不承认盲人对面包的所有权或者说盲人的所有权被剥夺了 。他们处于不同的生存和发展地位。如果说马克思所指的是已经达成交换的双方,但又没有最后达成交换的双方,那么他们凭什么达成交换的呢?我想包括马克思本人在内也不得不回答:“凭相互需要。”可见马克思在论述劳动价值论之前已经把需求问题作为前提条件隐含里面了 。《价值决定与供求关系问题》《卫兴华选集》150-169页。我们知道比喻论证有其使深奥的、抽象的东西变得通俗易懂 ,生动而形象的优点,但也有其仅仅根据事物的相似性而不是同一性从而导至论证丧失其严密性的不足。请继续看,不同平面几何图形的面积之间存在着两面个共同的东西——点和线 。而数学家们在选择度量标准时为什么不选点而选线呢?这是因为虽然平面上含有无数个点 ,但不是由这些点直接组成平面几何图形的 ,直接组成平面几何图形的是线而不是点。同样的道理交换中虽然可以含有劳动,但它不是直接构成交换,它必须以或供或求或供求的方式形成相互需要的劳动才可以构成交换。脱离供求(交换双方的相互需要) ,单纯从劳动本身来讲,它既不是构成交换的必要条件,也不是构成交换的充分条件 。比如天然金金刚石与野苹果相交换、天然玉石与上衣相交换 、信息与货币相交换 、货币与货币相交换、小麦与小麦相交换、进出口批文的买卖 、准生证的买卖、货币与性的交换、奴隶的买卖 、人贩子控制下的妇女和儿童的买卖、小偷偷一头牛 ,强盗抢一粒珠宝然后到市场上去卖……很难说他们之间共同存在的第三种东西是劳动。在劳动不存在的条件下,任何形式的交换都有可能存在并按一定比例进行,只不过交换的量的比例基础不是劳动而是相互需要即供求。从这里我们可以看出马克思一而再 ,再而三地强调他所研究的交换是商品经济充分发展之后,资本主义生产方式充分发展之后的交换的真正原因,不把简单的、偶然的 、资本主义生产方式没有充分发展起来的交换排除在外 ,他就得不出商品之间共同存在的第三种东西是劳动的结论 。试想有谁相信妓女的价值是由她父母生育她所需要的社会必要劳动时间决定的呢?有谁相信奴隶的价值是由生产奴隶所需要的社会性必要劳动时间决定的呢?有谁相信进出口批文、准生证的价值是由生产它们所需要的社会必要劳动时间决定的呢?……我们知道马克思的整个劳动价值论就是从寻找商品之间共同存在的第三种东西开始的。他把劳动作为商品之间共同存在的“第三种东西 ”从一开始就犯了以偏概全的逻辑错误,从而也找错了对象。这时有人可能会说:马克思把劳动作为第三种东西是商品之间的第三种东西,商品是物而不是人;你把相互需要(即供求)作为第三种东西是交换者之间共同存在的“第三种东西” 。交换者是人而不是物 。物与物之间的第三种东西和人与人之间的第三种东西不是一回事更不能相互替代或混为一谈。商品之间的第三种东西决定价值;人与人之间的第三种东西决定价格。那么这两个第三种东西谁决定谁呢?显然劳动价值论认为:商品之间的第三种东西决定交换者之间的第三种东西 ,或者说价值决定价格 。这不是一个先有鸡先有鸡蛋的问题 ,不难解决。我们看:为什么要费尽心思去寻找那个“第三种东西”呢?为了最终达成交换。为什么要达成交换呢?因为相互需要 。什么东西的相互需要呢?交换者之间的相互需要、人与人之间的相互需要。供求的定义就是相互需要。等量代换之后,显然是供求 。虽然也存在着把自己头上插几根草出卖自己的商品,但我仍然相信马克思下面的话是正确的:“商品不能自己到市场去 、不能自己去交换。因此我们必须寻找它的监护人 ,商品所有者。前面的《资本论》与面包相交换的例子也已经说明没有交换者之间的相互需要,一切免谈 。商品之间共同存在的“第三种东西 ”——抽象劳动既使找出来,算出来是多少也是白费劲。相反在古罗马时代 ,人们根本不知道“抽象劳动”为何物,也没有费心思去寻找那个“第三种东西”更没有想到计算其大小,他们只知道相互尊重并承认对方的所有权 ,并且有相互需要的动机就够了。不知道商品之间共同存在的第三种东西是抽象劳动,奴隶的买卖、土地、牛 、马 、……的买卖、手工业产品的买卖照常进行 。并且出现了以买卖为生的商人 。《罗马法原论》周Nan第

282、

47 、29页。这些决不是用“简单的、偶然的、资本主义生产方式没有充分发展起来的交换 ”一句话就能否定的,排除在外的。在资本主义生产方式充分发展起来的今天 ,从电脑程序到劳动价值论者身上的衣服,任何一种商品都有没有人计算出其所含的抽象劳动是多少,但是商品交换照常进行 。到目前为止 ,没有一个劳动价值论者声称:他身上的衣服是经过计算出其所含的社会必要劳动时间后才决定购买的。也许读者听说过民间流传着的一个财主在水灾时期用元宝和长工换杂面馍的故事。一个元宝和一个窝窝头相交换 ,对劳动价值论者来说简直是不可思议的 。因为一个元宝所包含的社会必要时间远远超过一个窝窝头的不知多少倍。如果把这个财主换成马克思的话,真不知道他在其肚皮和劳动价值论 、元宝之间做何种选择。(注意:我对马克思本人不含任何恶意,相反 ,我很敬重他,作为一个学者,他是伟大的 。)在这种偶然、特殊情况下更加显示出需要、供求决定交换的必然性 ,既使在特殊情况下也没有丧失其经济学上的意义。退一步说,既使劳动可以作为这个“第三种东西 ”它也必须以相互需要为前提,也只能象马克思所说的那样仅仅适用于一定的历史发展阶段 ,即资本主义生产方式充分发展之后。而供求(交换双方的相互需要)可以适用于任何社会发展阶段 、任何简单的、偶然的、常规的 、垄断的条件下 。供求可以适用于上述6种交换形式的任一种,而劳动仅仅适用于第四第五交换形式,并且还要加上种种限定条件 ,把不符合条件的交换作为例外排除掉。这就象勾股定理对于三角形必须有一个角等于90度,而余弦定理没必要以一个角等于90度为前提条件一样。这里我们已经可以看到并且非常明显地看到:供求(交换双方的相互需要)作为交换的量的比例基础较劳动具有更强的逻辑性和普遍意义 。
  基于以上分析,我同意张五常的观点:劳动价值论不是过时了 ,而是从一开始 ,从逻辑的起点开始就错了 。《中国的前途》第43页。

  七、劳动

 小时候,曾听到我的邻居这么说:“当个人要是不吃、不喝 、不穿该多好啊!这样就可以光玩不干活了。”这句话虽然出自懒汉之口,但它包含了一个真理:劳动是在生存和发展的需要驱使下才开始的 。劳动的价值在于满足需要。人类不是为劳动而劳动 ,劳动不是人类行为的最终目的。它本身不等于价值 。抽象劳动作为劳动的一个子概念同样不等于价值。
  具体劳动和抽象劳动。首先明确一下具体和抽象的关系 。通常人们往往忽视具体和抽象的联系而只注意它们的区别从而导至了一个错误的观念。举例说明:8+1=95+4=93+2=5……这些都是用具体的数所列的等式。我们可以把这些等式归纳为mx+ny=b这里我们可以说mx+ny=b和8+1=

9 、5+4=

9、3+2=5……相比较而言是抽象的 。但我们不能说mx+ny=b本身是抽象的。Mx+ny=b是客观的具体的方程或者说具体的直线系方程表达式。8+1=

9、5+4=

9 、3+2=5……相对于mx+ny=b来说是具体的,但对于物理学家或会计来说却又是抽象的 。8+1=9中的

8、1和9是指人呢还是时间?是长度还是质量?不得而知 。这说明具体的事物在一定的条件下变得非常抽象,抽象的事物在一定条件下又变得非常具体。抽象只是相对而言相比较而存在。我们说某事物是抽象的是指它与另外一种或几种事物的关系 ,而不是指该事物本身具有抽象性 。就劳动而言,它的抽象性(即抽象关系)视其所在的语言环境而定。当我们说劳动这个概念时,所有劳动的具体形式已经撇开 ,它与植树、播种 、牧羊、制造飞机、科学研究 、原始人劳动、封建社会劳动、资本主义生产方式的劳动 、私人劳动、社会劳动、社会必要劳动等等,还有所谓的“抽象劳动”相比抽象性最大。也就是说它比抽象劳动还抽象 。这就意味着抽象劳动至多是劳动的一个子概念。它永远不会超越劳动这个概念的外延或者并驾齐驱。就象孙悟空无论如何永远打不出如来佛的手心一样 。劳动前面加的限定词越多它的外延越小,而不是相反。那么抽象劳动究竟是什么呢?从下面对私人劳动和社会劳动的分析中我们可以知道。按照马克思的论述私人劳动的含义有两层:一是无协作的劳动 ,同时也没有被社会认可 。二是有协作的劳动,但也没有被社会认可,不是社会所需要的劳动。社会劳动的含义也有两层:一是有协作同时被社会认可的劳动。二是无协作但也是社会需要的 、被社会认可的劳动 。《马克思恩格斯全集》13卷20-25页 。由此可见 ,区分私人劳动和社会劳动的唯一标准是:它是否是社会需要的。社会劳动实际上是被社会认可的劳动 、社会需要的劳动。如果说劳动的二重性是由私人劳动和社会劳动经过社会必要劳动引伸出来的话 ,那么“抽象劳动 ”这个概念的内含和外延实际上就是社会需要的劳动 。定语——社会需要的和宾语——劳动作为交换的两个要素构成供求。这就是抽象劳动的本质所在。其合理成分并未超越——供求 。如果仅仅把抽象劳动理解为撇开具体劳动形式后剩下的人类生理学上的无差别的劳动一般,这样就把抽象劳动和劳动混为一个概念了,除去抽象劳动的历史性规定之外。这里的供求是交换行为事实上发生之前的一种理论上无法确定的假设 ,把假设的需求预先和劳动加在一起构成供求,然后把这种假设的供求

制度经济学主流经济学价值理论的融合下

内容摘要:  十一、价格

  按教课书上说,价格是价值的货币表现。商品的价格以价值为基础 ,在价值规律的作用下绕价值上下波动 。现在让我们重新考察一下。在货币产生之前就存在着供不应求、供过于求的现象是肯定无疑的。因为自然资源在单位时空条件下的分布是不平均的 、有限的;需求也是不均衡的;生产和消费都有不同的周期性 。我们在这个假定上,用一张羊皮和两把刀相交换。这个交换在双方自愿的条件下,一般地有且只有在下面九种情况下进行。

  十一、价格

  按教课书上说 ,价格是价值的货币表现 。商品的价格以价值为基础,在价值规律的作用下绕价值上下波动 。现在让我们重新考察一下。在货币产生之前就存在着供不应求、供过于求的现象是肯定无疑的。因为自然资源在单位时空条件下的分布是不平均的 、有限的;需求也是不均衡的;生产和消费都有不同的周期性 。我们在这个假定上,用一张羊皮和两把刀相交换。这个交换在双方自愿的条件下 ,一般地有且只有在下面九种情况下进行。
  一张羊皮——两把刀
  
  供求平衡供求平衡
  供不应求供不应求
  供过于求供过于求
  在这九种情况中,有三种情况不必说价值与价格相符(严格地说,只有一种);有三种情况是羊皮的价值高于两把刀的价值所表示的价格;有三种情况是羊皮的价值低于两把刀的价值所表示的价格 。最后我们看看价值与价格相符的那一种情况 ,这里存在着一个空间定位问题 ,也就是在多大范围内确定双方都是供求平衡的。因此说九种情况中不存在一种价值与价格相符的现象。由此,我们可以看出价值仍然没有通过交换表现出来,既使是相对地表现出来 。若把两把刀换成等值的货币 ,那么价格仍不是价值的货币表现。
  马克思在《资本论》第三卷212页最后一行还提到:“那种有价格而没有价值的商品是一种例外,在这里不必考察。”至少马克思看到了一种例外的现象 。后来的劳动价值论者把这种商品的价值称为虚假的价值或影子价格。妙哉!既然是虚假的价值,那么它怎能和真实的价值一样可以换得到 ,看得见,摸得着的精美食品?大概上帝也是个贩卖假货的一流高手吧?居然可以把虚假的价值和真实的价值一起出售,并且使它的客户深信不疑!有价格而没有价值的东西符合劳动价值论给商品下的定义吗?若不符合怎么能说它是商品呢?没有价值肯定也没有物化劳动 ,更不包含社会必要劳动时间或抽象劳动。若是商品,有价格肯定能够相交换,那么它们之间为什么能够相交换?并且为什么可以按比例进行交换?它们之间共同存在的“第三种东西”既然不是劳动那么除了供求之外不可能是别的什么吗?“不同质的量无法比较大小 ”这一命题是否还成立?很显然 ,如果我们冒险突破这个例外的禁区加以考察的话,必将关系到商品、价值、使用价值 、价格这几个经济学的基本概念的修正问题 。“不必考察”这四个字会不会是不能考察,无法考察 ,无法解释的另一种说法呢?“例外”之所以成为“例外 ”是因为作为参照系的理论本身是个“例外” 。进一步说 ,设某种商品的价值为X,其价格为Y则丨X-Y丨=K,X=M×Y(M是大于零的系数)这两个等式表明:

1、价值和价格只有量的差别而无质的差别。否则X和Y是无法相加减的 ,劳动价值论也就无法提出价格围绕价值上下波动的论断。

2、当Y趋向于零时,X也趋向于零 。当Y等于零时,X也等于零。这也就是说供求 ,价格足以使劳动价值论的价值发生质变。供求有能力抽去事先藏在商品中的灵魂——抽象劳动 。既然如此,供求也就有充分的条件,足够的力量决定包括劳动价值论在内的价值。既然价格和价值只有量的差别而无质的差别 ,那么价格至少是价值的一个子概念。但是价格又不能表示空气 、阳光、劳动价值论、总统 、军队 、哲学、民主、爱情等等的价值问题,所以它的外延小于价值,所以价格是并且仅仅是价值的一个子概念 。注意:上面所说的不能并不是绝对的不能 ,在一定条件下这些不可通约的价值转化为可以通约的价值时,又可以用价格表示。价格一般只适用于商品经济领域而价值适用于任何领域的存在和发展关系的判断。根本不存在所谓的价格围绕价值上下波动的问题或现象 。商品的价格之所以长期或总的看来基本稳定或平衡,是因为长期或总的看来这种商品的供求基本稳定或平衡 ,并不是因为其间存在着一个固定不变或基本不变的价值。一旦这种平衡被打破 ,商品的价格(也就是价值)就要变动,直到形成新的平衡为止。一旦某种商品被取代,这种商品的价值即价格就为零 ,而不管物化在这种商品上的劳动是多少,也不管它是什么千奇百怪的劳动,更不管生产这种商品投入了多少资本 ,更不管资本可变不可变 。根据前面的分析,我们给出下面的定义:价格是可以通约的价值 。根据这一新的定义,我们认为西方经济学家用橡皮把价值从黑板上揩去 ,然后再写上价格,这一做法在某种程度上是可以理解的,尽管他犯了一个劳动价值论者无法容忍的错误:西方经济学家没有抓住价值的本质 ,把价值和价格混为一谈。因为不可能要求他们一下子解决经济学的所有问题。
  现在让我们来看一下争论已久的价值转型问题 。当我们重新定义价值 、使用价值、价格、商品并理顺它们之间的关系之后,很显然价值转型问题就不存在了。也就是说这个问题是由价值 、价格、使用价值、商品的错误定义(而导至它们之间的关系混乱)所引起的。不过我们仍有必要彻底解决这一问题 。
  “商品的市价在随需要与供给的变动的关系超越其交换价值而或涨或跌。所以商品之交换价值是由需要与供给之关系而定,不是由其所含有的劳动时间而定。实际上在这个奇妙的结论中只是有这样的问题投出了 ,便是在交换价值之基础上何以会生出与交换价值不同的市值 。或者更正确地是交换价值何以只在它的正反对中实现。这个问题在竞争论中解决。”
  竞争论是如何解决的呢?它是从假设开始的:
  “一部分生产部门具有资本的中等构成 ,也就是这部分生产部门的资本构成完全是或者接近于社会平均资本构成 。但是很清楚具有不同资本构成的各生产部门之间的平均化,总是力求使这些部门,同那些具有中等构成的部门相等……在那些或多或少接近平均数的部门中间又可以看到这样一种趋势 ,它力求达到理想的实际上并不存在的中等水平,也就是说以这种理想的中等水平为中心进行调整。 ”
  这种假设用马克思本人的话说就是:“理想的实际上并不存在的中等水平”这样一种趋势是一个假象。它是由供求基本平衡的情况下,短时上下波动所形成的 。至此 ,我们有理由认为不存在的假设和假象是竞争论的逻辑基础 。在此基础上得出的结论是可想而知的。不过我们退一步承认一般利润率通过竞争而平均化为一个中等水平的利润率。逻辑学告诉我们:一个命题的逆否命题是原命题的等价命题 。那么这个命题的逆否命题就是:如果没有竞争,一般利润率也就无法平均化为一个中等水平的利润率。这也就是说竞争是平均利润率形成的必要条件或至少是必要条件之一。没有竞争很显然平均利润率就要胎死腹中,相应的生产价格 、市场价值、抽象劳动也逃脱不了流产的命运 。而决定竞争命运的前提条件是多元化的供求。没有多元化的供求也就没有竞争。供求是根本原因 。多元化是供求本身的规模和水平的发展而形成的竞争的外部条件。换句话说就是多元化的供求决定竞争 ,进而决定平均利润率、生产价格 、市场价值、抽象劳动、最终决定价值。现在我们可以看到价值转型是以竞争 、以多元化的供求为前提条件的,既使这个抽象劳动——价值可以在多元化的供求前提条件下转化出来也已经脱胎换骨了 。马克思在论述过程中实际上也是以供求为前提条件的:
  “如果价格高于价值,需要就会减少……另一方面 ,如果需求非常强烈,以至当价格由最坏条件下生产的商品的价值来调节时也不降低,那么这种在最坏条件下生产的商品就决定市场价值。……最后如果生产的商品量大于这种商品按中等的市场价值可以找到销路的量 ,那么那种在最好条件下生产的商品就调节市场价值。”
  “如果 ”后面的前提条件起决定作用是肯定无疑的 。没有“如果 ”也不会有“那么”或“就” 。可惜马克思从“那么 ”以后开始去寻求价值的根源 ,价值的决定因素,在最接近真理的边缘陷入了迷惑,止步不前了。因为再向前一步就意味着劳动价值论的终结。
  马克思说:价值产生于交换又不产生于交换 。说它不产生于交换是因为需要证明它产生于劳动 ,不然劳动价值论也就不成为劳动价值论了;说它产生于交换是因为劳动者价值论的价值必须通过交换来实现,必须通过交换来表现,不然劳动价值论的价值就只能胎死腹中(即胎死生产过程中)。胎死腹中的价值是什么价值呢?因此说又不得不论证一翻它是如何如何通过交换来表现或实现的。我们从他举的一个例子中可以明白这一部分的逻辑思路:
  “在某种意义上人很象商品 。因为人来到世间 ,既没有带着镜子,也不象费希特派的哲学家那样,说什么我就是我 ,所以人起初是以别人来反映自己的。名叫彼得的人把自己当作人,只是由于他把名叫保罗的人看着是和自己相同,因此对彼得来说 ,这整个保罗以他保罗的肉体成为人这个物种的表现形式。”
  我们知道“人”这个概念在保罗和彼得存在之前就存在着 。彼得是不是人,并不是通过与保罗相比较而得出的。在保罗没有被证明为是人之前,无论如何比较也无法比较出彼得是人的结论。同样的道理 ,在价值的一极——等价形式被证明之前 ,价值的另一极——相对价值形式也是无法证明的 。很显然,这里隐含着一个用结论证明结论的逻辑错误。因此说马克思并没有从逻辑上证明劳动价值论的价值产生于劳动,以及如何通过交换来表现或实现的。
  马克思说:“资本主义生产本身并不关心它所生产的商品具有什么样的性质 ,在每个生产部门中,它所关心的只是生产剩余价值,在劳动产品中占有一定量的无酬劳动 。 ”这里给人们一种假象 ,好象榨取剩余价值是资本家的最终目的 。并以此为起点得出价值来源于并决定于生产劳动。如果我们进一步问,为什么资本家要想尽一切办法榨取剩余价值呢?是为了榨取剩余价值而榨取剩余价值吗?我想包括马克思本人在内也不得不这样回答:是为了满足资本家的各种需要。不管在这个“需要”前面加上多少贬义词,也无法超越“需要”“需求 ”这个概念的外延 。最终的结果 ,仍然是回到“需要”“供求”上来。还是需要,交换双方的相互需要,即供求决定资本家的生产 、工人的劳动 ,进而决定商品的价值。
  “在这里顺便指出,社会需求也就是调节需求原则的东西本质上是由不同阶级的相互关系和他们各自的经济地位决定的,因而也就是 ,第一由全部剩余价值和工资的比率决定的 。第二是由剩余价值所分成的不同部分(利润、利息、地租 、赋税等等)的比率决定的。这里再一次表明 ,在供求关系借以发生作用的基础得到说明以前供求关系绝对不能说明什么问题。 ”
  这里说的表面上看,似乎很有道理,事实如何呢?固然 ,供求关系借以发生作用的基础得到说明之前供求关系绝对不能说明什么问题 。但是,这个基础是什么?是这里所说的剩余价值和工资的比率?还是抽象劳动?还是任何事物都有保持其存在和发展的性质?这一性质在人类产生之时就同时发生作用,并随人类的灭亡而在人类社会消亡。交换是人类存在和发展的需要。很显然 ,社会需要是社会的本性,并且是永恒的本性 。没有这一点社会、人类就不存在,更谈不上人类劳动 ,也谈不上不同阶级的相互关系了,哪里还有抽象劳动和社会必要劳动时间?而不同阶级的相互关系和他们各自的经济地位是一定历史阶段的产物,只是在一定历史阶段起作用。退一步说 ,如果存在剩余价值的话,剩余价值和工资的比率也仅仅决定资本家和工人需要的比率而不是决定社会需要。这里我们不能不说他老人家犯了一个偷换概念的逻辑错误 。同样的道理,不是剩余价值所分成的不同部分的比率决定社会需要 ,而是社会存在和发展需要的本性决定利润、利息 、地租、赋税等等 。
  至此 ,可能有人仍然怀疑说,这只是单纯地、个别地考察供求,在商品经济充分发展的条件下 ,在竞争的条件下,也就是在资本主义生产方式充分发展之后,这种结论就不成立了。诚然 ,在商品经济充分发展之后形成了一个宏观因素。那么这个宏观因素是什么呢?是古典经济学家所说的上帝之手——劳动价值吗?前面我们已经说过,竞争实际上就是由供求的多元化发展而来的,那么 ,在商品经济充分发展的同时,供求的决定作用也从微观走向了宏观 。但是它并没有在微观领域消失,而是和宏观供求一起起作用。人类存在和发展的本性 、社会需要 ,多元化的供求才是真正的上帝之手。宏观和微观供求作用的大小取决于时间和空间这两个约束条件 。我们仍以长工和财主用杂面馍换元宝为例,水灾导至了空间隔断,使空间缩小 ,宏观供求失效。如果只有48小时 ,这种隔断可以忽略不计。宏观和微观供求作用的相互转换取决于时间和空间的相互转换 。这里的空间不仅仅指物理上的空间,还包括制度空间,如封锁、管制、同盟 、协定、契约等等。用卖柑者的话说就是:“价格分歧 ,分头作战;尽量将顾客分开。”《卖柑者言》张五常第13-15页 。为什么尽量将顾客分开呢?就是为了缩小空间,切断宏观供求的作用。

制度经济学主流经济学价值理论的融合下

为大家准备了关于制度经济学主流经济学价值理论的融合下的文章,里面收集了五十多篇关于好制度经济学主流经济学价值理论的融合下好文,希望可以帮助大家。更多关于制度经济学主流经济学价值理论的融合下内容请关注 。ctrl+D请收藏!

  十 一、 价格

  按教课书上说,价格是价值的货币表现 。商品的价格以价值为基础 ,在价值 规律 的作用下绕价值上下波动。现在让我们重新考察一下。在货币产生之前就存在着供不应求 、供过于求的现象是肯定无疑的 。因为 自然 资源在单位时空条件下的分布是不平均的 、有限的;需求也是不均衡的;生产和消费都有不同的周期性。我们在这个假定上,用一张羊皮和两把刀相交换。这个交换在双方自愿的条件下,一般地有且只有在下面九种情况下进行 。
  一张羊皮 —— 两把刀
  
  供求平衡 供求平衡
  供不应求 供不应求
  供过于求 供过于求
  在这九种情况中 ,有三种情况不必说价值与价格相符(严格地说,只有一种);有三种情况是羊皮的价值高于两把刀的价值所表示的价格;有三种情况是羊皮的价值低于两把刀的价值所表示的价格。最后我们看看价值与价格相符的那一种情况,这里存在着一个空间定位 问题  ,也就是在多大范围内确定双方都是供求平衡的。因此说九种情况 中不存在一种价值与价格相符的现象 。由此,我们可以看出价值仍然没有通过交换表现出来,既使是相对地表现出来。若把两把刀换成等值的货币 ,那么价格仍不是价值的货币表现。
  马克思在《资本论》第三卷212页最后一行还提到:“那种有价格而没有价值的商品是一种例外 ,在这里不必考察 。”至少马克思看到了一种例外的现象。后来的劳动价值论者把这种商品的价值称为虚假的价值或影子价格。妙哉!既然是虚假的价值,那么它怎能和真实的价值一样可以换得到,看得见 ,摸得着的精美食品?大概上帝也是个贩卖假货的一流高手吧?居然可以把虚假的价值和真实的价值一起出售,并且使它的客户深信不疑!有价格而没有价值的东西符合劳动价值论给商品下的定义吗?若不符合怎么能说它是商品呢?没有价值肯定也没有物化劳动,更不包含 社会 必要劳动时间或抽象劳动 。若是商品 ,有价格肯定能够相交换,那么它们之间为什么能够相交换?并且为什么可以按比例进行交换?它们之间共同存在的“第三种东西 ”既然不是劳动那么除了供求之外不可能是别的什么吗?“不同质的量无法比较大小 ”这一命题是否还成立?很显然,如果我们冒险突破这个例外的禁区加以考察的话 ,必将关系到商品、价值、使用价值 、价格这几个 经济 学的基本概念的修正问题 。“不必考察”这四个字会不会是不能考察,无法考察,无法解释的另一种说法呢?“例外”之所以成为“例外 ”是因为作为参照系的 理论 本身是个“例外”。进一步说 ,设某种商品的价值为X ,其价格为Y 则 丨 X - Y 丨 = K ,X = M ×Y (M是大于零的系数)这两个等式表明:1 、价值和价格只有量的差别而无质的差别。否则X和Y是无法相加减的 ,劳动价值论也就无法提出价格围绕价值上下波动的论断 。2 、当Y趋向于零时 ,X也趋向于零。当Y等于零时,X 也等于零。这也就是说供求,价格足以使劳动价值论的价值发生质变 。供求有能力抽去事先藏在商品中的灵魂——抽象劳动。既然如此 ,供求也就有充分的条件,足够的力量决定包括劳动价值论在内的价值。既然价格和价值只有量的差别而无质的差别,那么价格至少是价值的一个子概念 。但是价格又不能表示空气 、阳光、劳动价值论、总统 、军队、 哲学 、民主 、爱情等等的价值问题 ,所以它的外延小于价值,所以价格是并且仅仅是价值的一个子概念。注意:上面所说的不能并不是绝对的不能,在一定条件下这些不可通约的价值转化为可以通约的价值时 ,又可以用价格表示。价格一般只适用于商品经济领域而价值适用于任何领域的存在和 发展 关系的判断 。根本不存在所谓的价格围绕价值上下波动的问题或现象。商品的价格之所以长期或总的看来基本稳定或平衡,是因为长期或总的看来这种商品的供求基本稳定或平衡,并不是因为其间存在着一个固定不变或基本不变的价值。一旦这种平衡被打破 ,商品的价格(也就是价值)就要变动,直到形成新的平衡为止 。一旦某种商品被取,这种商品的价值即价格就为零 ,而不管物化在这种商品上的劳动是多少 ,也不管它是什么千奇百怪的劳动,更不管生产这种商品投入了多少资本,更不管资本可变不可变 。根据前面的 分析 ,我们给出下面的定义:价格是可以通约的价值。根据这一新的定义,我们认为西方经济学家用橡皮把价值从黑板上揩去,然后再上价格 ,这一做法在某种程度上是可以理解的,尽管他犯了一个劳动价值论者无法容忍的错误:西方经济学家没有抓住价值的本质,把价值和价格混为一谈。因为不可能要求他们一下子解决经济学的所有问题 。
  现在让我们来看一下争论已久的价值转型问题。当我们重新定义价值、使用价值、价格 、商品并理顺它们之间的关系之后 ,很显然价值转型问题就不存在了。也就是说这个问题是由价值 、价格、使用价值、商品的错误定义(而导至它们之间的关系混乱)所引起的 。不过我们仍有必要彻底解决这一问题。
   “商品的市价在随需要与供给的变动的关系超越其交换价值而或涨或跌。所以商品之交换价值是由需要与供给之关系而定,不是由其所含有的劳动时间而定 。实际上在这个奇妙的结论中只是有这样的问题投出了,便是在交换价值之基础上何以会生出与交换价值不同的市值。或者更正确地是交换价值何以只在它的正反对中实现。这个问题在竞争论中解决 。”
  竞争论是如何解决的呢?它是从假设开始的:
   “一部分生产部门具有资本的中等构成 ,也就是这部分生产部门的资本构成完全是或者接近于社会平均资本构成。但是很清楚具有不同资本构成的各生产部门之间的平均化,总是力求使这些部门,同那些具有中等构成的部门相等……在那些或多或少接近平均数的部门中间又可以看到这样一种趋势 ,它力求达到理想的实际上并不存在的中等水平 ,也就是说以这种理想的中等水平为中心进行调整。 ”
  这种假设用马克思本人的话说就是:“理想的实际上并不存在的中等水平”这样一种趋势是一个假象 。它是由供求基本平衡的情况下,短时上下波动所形成的 。至此,我们有理由认为不存在的假设和假象是竞争论的逻辑基础。在此基础上得出的结论是可想而知的。不过我们退一步承认一般利润率通过竞争而平均化为一个中等水平的利润率 。逻辑学告诉我们:一个命题的逆否命题是原命题的等价命题。那么这个命题的逆否命题就是:如果没有竞争 ,一般利润率也就无法平均化为一个中等水平的利润率。这也就是说竞争是平均利润率形成的必要条件或至少是必要条件之一 。没有竞争很显然平均利润率就要胎死腹中,相应的生产价格 、市场价值、抽象劳动也逃脱不了流产的命运。而决定 竞争命运的前提条件是多元化的供求。没有多元化的供求也就没有竞争 。供求是根本原因。多元化是供求本身的规模和水平的发展而形成的竞争的外部条件。换句话说就是多元化的供求决定竞争,进而决定平均利润率、生产价格 、市场价值、抽象劳动、最终决定价值 。现在我们可以看到价值转型是以竞争 、以多元化的供求为前提条件的 ,既使这个抽象劳动——价值可以在多元化的供求前提条件下转化出来也已经脱胎换骨了。马克思在论述过程中实际上也是以供求为前提条件的:
   “如果价格高于价值,需要就会减少……另一方面,如果需求非常强烈 ,以至当价格由最坏条件下生产的商品的价值来调节时也不降低,那么这种在最坏条件下生产的商品就决定市场价值。……最后如果生产的商品量大于这种商品按中等的市场价值可以找到销路的量,那么那种在最好条件下生产的商品就调节市场价值 。”
   “如果 ”后面的前提条件起决定作用是肯定无疑的 。没有“如果”也不会有“那么”或“就 ”。可惜马克思从“那么”以后开始去寻求价值的根源 ,价值的决定因素,在最接近真理的边缘陷入了迷惑,止步不前了。因为再向前一步就意味着劳动价值论的终结 。
  马克思说:价值产生于交换又不产生于交换。说它不产生于交换是因为需要证明它产生于劳动 ,不然劳动价值论也就不成为劳动价值论了;说它产生于交换是因为劳动者价值论的价值必须通过交换来实现 ,必须通过交换来表现,不然劳动价值论的价值就只能胎死腹中(即胎死生产过程中)。胎死腹中的价值是什么价值呢?因此说又不得不论证一翻它是如何 如何通过交换来表现或实现的 。我们从他举的一个例子中可以明白这一部分的逻辑思路:
   “在某种意义上人很象商品。因为人来到世间,既没有 带着镜子 ,也不象费希特派的哲学家那样,说什么我就是我,所以人起初是以别人来反映自己的。名叫彼得的人把自己当作人 ,只是由于他把名叫保罗的人看着是和自己相同,因此对彼得来说,这整个保罗以他保罗的肉体成为人这个物种的表现形式 。”
  我们知道“人 ”这个概念在保罗和彼得存在之前就存在着。彼得是不是人 ,并不是通过 与保罗相比较而得出的。在保罗没有被证明为是人之前,无论如何比较也无法比较出彼得是人的结论 。同样的道理,在价值的一极——等价形式被证明之前 ,价值的另一极 —— 相对价值形式也是无法证明的。很显然,这里隐含着一个用结论 证明结论的逻辑错误。因此说马克思并没有 从逻辑上证明劳动价值论的价值产生于劳动,以及如何通过交换来表现或实现的 。
  马克思说:“资本主义生产本身并不关心它所生产的商品具有什么样的性质 ,在每个生产部门中 ,它所关心的只是生产剩余价值,在劳动产品中占有一定量的无酬劳动 。 ”这里给人们一种假象,好象榨取剩余价值是资本家的最终目的。并以此为起点得出价值来源于并决定于生产劳动。如果我们进一步问 ,为什么资本家要想尽一切办法榨取剩余价值呢?是为了榨取剩余价值而榨取剩余价值吗?我想包括马克思本人在内也不得不这样回答:是为了满足资本家的各种需要 。不管在这个“需要”前面加上多少贬义词,也无法超越“需要”“需求 ”这个概念的外延。最终的结果,仍然是回到“需要”“供求”上来。还是需要 ,交换双方的相互需要,即供求决定资本家的生产、工人的劳动,进而决定商品的价值 。
   “在这里顺便指出 ,社会需求也就是调节需求原则的东西本质上是由不同阶级的相互关系和他们各自的经济地位决定的,因而也就是,第一由全部剩余价值和工资的比率决定的。第二是由剩余价值所分成的不同部分(利润、利息 、地租、赋税等等)的比率决定的。这里再一次表明 ,在供求关系借以发生作用的基础得到说明以前供求关系绝对不能说明什么问题 。 ”
  这里说的表面上看,似乎很有道理,事实如何呢?固然 ,供求关系借以发生作用的基础得到说明之前供求关系绝对不能说明什么问题。但是 ,这个基础是什么?是这里所说的剩余价值和工资的比率?还是抽象劳动?还是任何事物都有保持其存在和发展的性质?这一性质在人类产生之时就同时发生作用,并随人类的灭亡而在人类社会消亡。交换是人类存在和发展的需要 。很显然,社会需要是社会的本性 ,并且是永恒的本性。没有 这一点社会、人类就不存在,更谈不上人类劳动,也谈不上不同阶级的相互关系了 ,哪里还有抽象劳动和社会必要劳动时间?而不同阶级的相互关系和他们各自的经济地位是一定 历史 阶段的产物,只是在一定历史阶段起作用。退一步说,如果存在剩余价值的话 ,剩余价值和工资的比率也仅仅决定资本家和工人需要的比率 而不是决定社会需要  。这里我们不能不说他老人家犯了一个偷换概念的逻辑错误 。同样的道理,不是剩余价值所分成的不同部分的比率决定社会需要,而是社会存在和发展需要的本性决定利润 、利息 、地租、赋税等等。
  至此 ,可能有人仍然怀疑说,这只是单纯地、个别地考察供求,在商品经济充分发展的条件下 ,在竞争的条件下 ,也就是在资本主义生产方式充分发展之后,这种结论就不成立了。诚然,在商品经济充分发展之后形成了一个宏观因素 。那么这个宏观因素是什么呢?是古典经济学家所说的上帝之手——劳动价值吗?前面我们已经说过 ,竞争实际上就是由供求的多元化发展而来的,那么,在商品经济充分发展的同时 ,供求的决定作用也从微观走向了宏观。但是它并没有在微观领域消失,而是和宏观供求一起起作用。人类存在和发展的本性 、社会需要,多元化的供求才是真正 的上帝之手 。宏观和微观供求作用的大小取决于时间和空间这两个约束条件。我们仍以长工和财主用杂面馍换元宝为例 ,水灾导至了空间隔断,使空间缩小,宏观供求失效。如果只有48 小时 ,这种隔断可以忽略不计 。宏观和微观供求作用的相互转换取决于时间和空间的相互转换。这里的空间不仅仅指物理上的空间,还包括制度空间,如封锁、管制、同盟 、协定、契约等等。用卖柑者的话说就是:“价格分歧 ,分头作战;尽量将顾客分开 。”《卖柑者言》张五常第13 - 15 页。为什么尽量将顾客分开呢?就是为了缩小空间 ,切断宏观供求的作用。

lwlmpage

  十二、 价值观念

  自古及今,仅从圣人先贤们的定义中就可以看出,人们的价值观念是千姿百态的 。 哲学 家有哲学家的定义 、 经济 学家有经济学家的定义 ,……同一学科内对价值的定义又各不相同 。普通老百姓对价值也有一个世俗朴素的看法。不同交换形式下,人们的价值观又各不相同……有价值的实体说、有价值的关系说。所有这些林林总总,究竟有没有一个统一的价值概念呢?价值观念又是多元的还是一元的?可以 说见仁见智 ,不一而论 。也许 价值这个概念太复杂了,让我们暂时放它一放,轻松一下 ,看看大象这个简单地概念。我想不管是古人还是 现 人;不管是英国人、印度人还是 中国 人(尽管他们的发音不同,语言不一样)不管他是皇帝 、总统、还是平民;不管他是专家还是文盲,不管他是解剖学家还是哲学家、经济学家对大象这个概念不会有什么分歧。(但是盲人和弱智者除外)没有一个哲学家会拎着大象的耳朵说:大象是一把扇子 。也没有一个经济学家抱着大象的腿说:大象是一根柱子。最终也没有一个伦 理学 家说:大象是一堵墙。但是价值这个概念就不同了 。你说我这里不对 ,我说你那里不正确,并且说:你所说的价值和我所说的价值不是一回事。更有甚者同一个人在同一本书 、同一篇文章中前面所说的价值和后面所说的价值都不是一个概念!价值这个概念简直有孙猴七 十二变的本领,让人摸不着头脑 ,彼此争论不休 ,自己和自己吵架。 问题 空竟出在哪里呢?我想至少有一个方面出在思维方式上 。举个例子吧 ,1993年在深圳大学,我有幸听到黄有光先生的报告。报告结束后 ,我又幸运地陪同先生参观校园。借此机会,我向先生请教这一问题 。得到 的答复是:“你给价值所下的定义是哲学上的定义,而不是经济学上的定义 。比如兄弟关系 、父子关系、上下级关系 ,也是一种存在和 发展 关系,但它并不是经济学的 研究 范围。所以说呢,我认为你给价值的定义外延太大了。从经济学的角度看给人一种无所适从的感觉 。”为了表示对黄先生的尊重 ,我没有直接回答他。我说:“黄教授,谢谢您的指教。对于这个问题,我想 ,以书面形式回答您更为合适些,如果您乐意的话 。 ”作为经济学家用先入为主,画地为牢的思维方式 ,我想是不足取的。这么说是言重了 ,请原谅,我先自打嘴吧,表示道歉。但是我仍要说:当我们的经济处于困境 ,当我们的的实践无法继续摸着石头过河的时候,为什么不能放把火烧掉隔在经济学和哲学之间的篱笆呢?为什么紧紧抱着价值的腿,而不去碰一下价值的耳朵呢?这不是画地为牢的思维方式在作怪吗?价值问题争论了几个世纪没有结果 ,这不是人们的思维方式被禁固了吗?总是抓住价值的某一方面不放,总是争论不休 。如果我们能够证明在数学上存在着一个价值集合V 也不会妨碍经济学的研究。我们可以给集合V一个约束,比如令不可通约的价值集合为空集 ,那么可以通约的价值集合便可以作为经济学的研究对象。当经济学遇到本身无法解决的问题时,再令空集为充分大 。这就是说一个统一的价值概念只会有利于经济学的研究。这就是我想对黄教授说的心里话。其实不管哪个方面的价值都离不开存在和发展这个核心问题,抓住了这个核心也就抓住了价值的本质内含 。其它的价值只不过是从不同方面、不同角度 、不同层次去揭示事物之间的存在和发展关系这个核心问题 。哲学家从认识论的角度去看、效用价值论者从效用的角度 去看、劳动价值论者从工人劳动的角度去看工人和其他 社会 各阶级的生存与发展关系 、环境学家从生态平衡的角度考虑人与 自然 环境的生存和发展关系……
  不同交换形式下 ,交换者的价值观念是不同的。人作为交换者,同时进行着多种形式的交换,因此 ,人的价值观念是多元的 ,在不同交换形式下表现不同。各种价值观念之间具有统一性又有差异 。统一性表现 在各自从本身的存在和发展角度去看待其外界环境。就这一点讲人与猪的价值观没有什么不同。差异表现在,在第二、三种交换形式下是占有与被占有,剥夺与被剥夺的 。在第一种交换形式下是多劳多得 ,自给自足的价值观念。在第四种交换形式下是平等互利,相互依存的价值观念。第五种是第四种的标准化,相互依存由双方相互的转化为多方相互的 。第六种交换形式下的价值观念是第四、五种的高度发展。它使其它形式的交换规模和水平大幅度地提高成为可能。它是价值的时空观念 。时间和空间的相互转换决定着事物存在和发展的连续和中断。
  关于价值的实体说和关系说。我们从价值的定义中知道 ,价值是事物之间相互存在和发展的关系 。那么价值实体说产生的根源是什么呢?它产生的根源是受特殊交换形式的 影响 ,人们往往认为一事物的价值存在于该事物内部 。例如:在第二种交换形式中,由于这种交换是一种没有充分展开的交换。交换者A同时也是交换主体。交换者A在判断被交换的主体B时所处的角度是特殊的 。就象一个人从一条线段的一端看 ,这条线段是一个点一样,一个人在吃苹果时便认为苹果的价值就是苹果本身。而实际上应当是苹果对于人的生存和发展关系,和人对于苹果的生存和发展关系。另外 两个原因是忽略了C和外界环境E  。上例就是这样。这就是价值实体说产生的根本原因。同时也是它错误的根源 。本来在第四种交换中人们是很容易知道商品的价值存在于交换者的交换关系中的。但是由于 受第二种交换价值(即使用价值)的习惯影响 ,同时又必须以第二种交换价值为基础,因此 人们很容易认为商品的价值也存在于商品之中。至此 ,人们的价值观念出现了分裂 ,出现了矛盾 ,相互冲突,相互争论不休 。从而也把价值 理论 从争议中引向了不同方向。在这种情况下如果有人(无论是谁)制造一个抽象劳动之类的名词,然后再说商品的价值是这些东西在商品中的凝结或“结晶” ,价值的实体说便立时可现了。这是很容易让人深信不疑的 。况且由于商品经济的充分发展,货币充当了一般等价物,成了标准化的价值 ,好象价值又向实体化粒子化迈进了一步,这更进一层加深了人们的价值存在于事物内部的信念 。但是,如果我们把眼光稍微放远一点 ,看看不同货币之间的关系 —— 汇率,这个假象顿时就烟消云散了。
  有人可能会说,供求关系决定价值早就有人提出 ,并且马克思对他们进行了批判,即使成立,这也是正月十五贴门神—— 晚半月呀!是的 ,供求价值论早就有人提出了。但是我想仅仅在价值由什么决定的问题上争论是不能解决价值论的根本问题的 。什么是价值的问题和价值由什么决定的问题是两个不同层次 的问题。什么是价值的问题才是最根本的。我们无法说价值由劳动决定 ,劳动就是价值;也无法说价值由供求决定,供求就是价值 。到 目前 为止,我还没有看到有哪一种经济理论解决了什么叫价值的问题。虽然本文在论述的过程中得出了可以通约的价值量是由供求决定的结论 ,但是本文并不是供求价值论,也不是西方经济学的翻版,也不是崇洋眉外 ,更不是为资产阶级的剥削思想辩护。正如黄有光教授所说的:“否认剩余价值的存在并不等于否认剥削现象的存在 。”本人反对任何形式的剥削行为。如果 法律 规定人人平等的话。
  娄 人 元
   2002年5月1日于家中 。
  
  部分 参考 文献 :
  《马克思恩格斯全集》
  《价值决定与供求关系问题》卫兴华
  《罗马法原论》周Nan
  《价值决定和价值 规律 再探讨》谷书堂 、杨玉川 《经济研究》1982·1
  《不能把“价值决定 ”直接等同于价值规律》霍俊超 《经济研究》1979·3
  《价值规律,市场机制,和社会主义计划经济》唐宗昆 《经济研究》1979·7
  《需要与价值的关系》高映珍《社会 科学 研究》1980·5
  《关于劳动表现为价值和价值决定》韦奇《武汉师范学院学报》1981·2
  《 论两种含义的社会必要劳动时间共同决定价值》纪显举《经济研究》1983·6
  《供求在价格决定中的地位》薛贵昌《价格理论与实践》1985·1
  《社会必要需求是理解价值决定的枢纽》王洪斌《经济研究》1986·3
  《理论界关于第二种含义的社会必要劳动时间问题的综述》李洪峰、陈华东《江淮论坛》1983·6
  《对“关于劳动表现为价值和价值决定”一文的一点商榷》陆小明《武汉师范学院学报》1982·3
  《价格与供求——兼论第二种含义的社会必要劳动时间决定价值》王永治、王振之《经济研究》1983·6
  《边际 分析  ,供求关系与劳动价值论》雍同《经济研究》1984·1
  《价格理论与理论价格》张 熏 华《复旦学报》1983·1
  《第三种含义的社会必要劳动时间不参与价值决定——兼与谷书堂 、杨玉川同志商榷》《经济科学》1983·6
  《等价交换,价值决定及其它》裘逸娟《财经研究。1985·1
  〈价值,理论价格 ,现实价格序列问题初探〉万解秋〈经济研究〉1985·1
  《使用价值在价值决定中的作用及社会主义商品价值的 计算 》孟析《经济研究》1985·1
  《论使用价值在价值决定中的作用》郝仁平《人文杂志》1985·1
  《经济科学重建要从价格开始》王则柯《中山大学学报》1994·1
  《价格机制:劳动价值一元论的困境》王则柯《学术研究》1997·8
  《价格机制:劳动价值学说的局限和误导》王则柯《 科技 导报》1993·1
  《价格决定与劳动价值论》《学术月刊》晏智杰1995·8
  《对马克思主义经济学的两点思考》晏智杰《北京大学学报》1997·4
  《“苏联范式”批判》樊纲《经济研究》1995·10
  《商品价值量的决定问题》《经济研究》1962·12
  《关于两种意义的社会必要劳动统一决定价值的问题》《经济研究》1963·3
  《价值决定怀供求关系问题》宋承先《学术月刊》1963·8
  《论第一种含义的社会必要劳动时间决定价值》1983·6
  《对“两种含义的社会必要劳动时间 ”的再认识》宋则行《当经济研究》1996·5
  《也谈劳动价值论一元论》何炼成《中国社会科学》1994·5
  《两种含义社会必要劳动的关系及观察所谓的“现实 ”问题的基本观点,基本立场》姜启渭《当经济研究》1997·3
  《马克思价值理论新论》郭寿玉
  《市场经济的理论基础——〈资本论〉中的市场经济研究》张跃庆
  《深化对劳动和劳动价值理论的认识》胡钓、樊建新、主编 经济科学出版社2001·10月版
  《经济与改革》——澳大利亚经济学家黄有光文集 改革出版社1994年出版

lwlm

经济学中商品价值和价格

内容摘要:本文的目的在于辨析交换价值 、价值和价格的内在关系,揭示交换价值二重性 ,说明它在连接价值和价格中怎样发生关键作用。

一 、交换价值的根本属性是使用价值

任何使用物品都具有价值 ,例如,牛肉具有价值,它的价值是可以食用;汽车具有价值 ,汽车的价值是可以运输;上衣具有价值,上衣的价值是可以穿用;别墅具有价值,别墅的价值是可以居住 。

任何使用物品的价值都是抽象的 ,是看不见摸不着的 。价值必须通过使用价值才能表现出来,使用价值是使用物品的价值形式。例如,牛肉的价值 ,是通过它的使用价值即食用价值表现出来的。食用价值是牛肉的价值形式 。1公斤牛肉的价值是通过它的食用价值表现出来的,这种食用价值表现为它是2个人1天的食物,或1个人2天的食物。

一种使用物品的价值 ,具有多种表现形式,表现为不同的使用价值。例如牛肉的使用价值,牛肉的使用价值可以表现为食用价值 ,也可以表现为化学价值 ,由它提取氨基酸 。上衣的价值可以表现为防寒,也可以表现为遮丑。汽车可以表现为运人,也可以表现为运货。别墅可以表现为居住 ,也可以表现为身份 。

商品和其他使用物品一样,其价值也表现多种使用价值,例如作为商品的牛肉具有食用价值 ,上衣具有保暖价值、别墅具有居住价值、汽车具有运输价值 、青霉素具有医疗价值、电影具有娱乐价值、书籍具有科学价值 、货币具有流通价值等等。

但是,上述这些价值并不是商品独有的,在自然经济条件下 ,在非商品经济条件下,一般物品或产品也都具有这些价值。在这些使用价值中,任何使用价值都不具有商品特征 ,我们不能因为这些产品具有上述相应的使用价值就说它们是商品 。

商品是历史的产物,是交换和分工的产物。交换是商品的特殊属性。没有交换任何使用物品或产品都不能叫商品 。商品除了上述那些相应的使用价值,还有其特殊的使用价值 ,这就是交换价值 。能够表现商品价值的使用价值却只有一种 ,那就是交换价值。此外的一切使用价值例如食用价值、衣用价值、运输价值 、居住价值等等都不具有表现商品价值的使用价值,原因只有一个,它们都不是商品之所以成为商品的唯一属性。不具有排他性 ,产品即使不是商品也可以具有这些相应的使用价值 。所以只有交换价值才是商品属性的使用价值。

作为商品特殊使用价值的交换价值,与商品的其他具体使用价值统属使用价值,与食用价值、衣用价值、居住价值和运输价值一样都是商品的使用价值。

交换价值的根本属性是使用价值 ,明确这一点对于澄清劳动价值论的许多疑惑是非常重要的 。过去的许多争论,往往是根源于对交换价值本质属性的认识不清。

使用物品例如牛肉的价值如果采取了食用价值,那么我们就说食用价值是牛肉的价值。这时 ,牛肉的其他使用价值例如提取氨基酸的价值,就不能代表牛肉的价值 。反过来如果牛肉的价值采取了提取氨基酸的使用价值,那么作为使用价值的食用价值 ,就与牛肉的价值毫无关系。

回到商品,道理也是一样,商品价值一旦采取交换价值的使用价值形式 ,它的其他使用价值就与商品的价值毫无关系 ,它的任何方面的使用价值例如食用价值 、衣用价值、运输价值和居住价值等等,都不再与商品价值发生任何关系。

作为一般使用物品,它可以具有许多使用价值 ,但是惟独不具有作为交换价值的使用价值;作为商品,它可以不具有任何别的使用价值,但是惟独具有作为交换价值的使用价值 。

正是因为交换价值具有这种特殊性质 ,马克思才把它从一般使用价值中单列出来,特殊地定义为商品“价值”。

以上就是商品价值、使用价值和交换价值的关系。简单说,商品和任何使用物品或产品一样 ,都具有价值 。它们的价值通过使用价值表现出来 。任何使用物品其价值都可以有多种使用价值形式。但是作为商品,具有特殊的属性,这就是交换。所以只有交换价值才能反映商品价值 ,因为它既是商品的特殊使用价值,又反映了商品的本质特征 。当商品价值采取交换价值的使用价值形式时,商品价值就不再与其他任何使用价值形式发生关系 ,商品价值不含任何其他使用价值例如食用价值 、衣用价值等等使用价值因素。

二 、交换价值二重性:抽象交换价值和具体交换价值

在《资本论》第一章 ,马克思举出塔糖与铁的平衡的例子,借以说明麻布与上衣交换的关系。并以塔糖与铁平衡的重量关系类比麻布与上衣交换的价值关系 。

在《资本论》中,马克思举出了“20码麻布=1件上衣”这个形式。这的确是个具有谜一样的形式。马克思的劳动价值论的核心内容都包含在这个形式之中 。

论交换价值二重性:商品价值和价格

根据这个形式 ,马克思论证了商品价值、使用价值和交换价值以及它们的关系。在这个形式中,如何理解交换价值则是问题的关键。在以往的争论中,意见的分歧就在于没有阐明交换价值的性质 。首先是没有看到交换价值是属于使用价值范畴 ,这在上面已经论述过了;其次是没有看到交换价值的二重性。没有从交换价值的二重性来分析价值的本质,分析价值与价格的关系。

在20码麻布=1件上衣的关系式中,马克思首先告诉我们的就是 ,20码麻布能够交换1件上衣,说明它们背后有相同的可比的东西 。马克思还用塔糖与铁平衡的例子,来与上述例子类比 。

在塔糖与铁的平衡形式中 ,说明塔糖与铁的重量相等;在上衣与麻布的交换形式中,说明20码麻布的价值与1件上衣的价值量相等。正如马克思所说:“类比只能到此为止。在塔糖的重量表现中,铁代表两个物体共有的自然属性 ,即它们的重 ,而在麻布的价值表现中,上衣代表这两种物的超自然属性,即它们的价值 ,某种纯粹社会的东西 ” 。

“在我们所要考察的社会形式中,使用价值同时又是交换价值的物质承担者。交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的关系或比例…交换价值好像是一种偶然的纯粹相对的东西,也就是说 ,商品固有的、内在的交换价值似乎是一个形容语的矛盾”。

企业会计人员创造价值的经济学分析

内容摘要:会计信息失真问题是一个长期以来困扰会计理论和实务界的重大问题,而且其在我国经济环境中波及的范围和造成的危害日益扩大 。针对此,国内理论界和实务界围绕“会计信息失真”问题的探讨已成热点。总结所有这些观点 ,尽管关于会计信息失真的治理措施研究者们众说纷纭,但所有讨论在会计信息失真的主要表现形式的认识上却不谋而合,即会计信息失真主要表现为会计信息不实和会计信息造假。在理论界探究会计信息失真的深层次动因时 ,实务界不少人围绕着会计信息失真的两种主要表现形式,却产生了这样的疑问:作为会计信息加工者和传递者的企业会计人员是否创造价值?或者会计人员创造的价值如何计量?企业会计人员还有没有存续的必要?企业会计人员的存续是否只是向社会提供大量的没有价值的 、虚假不实的财务信息?针对上述问题,本文拟从经济学角度加以简要阐释 。

一、作为公共物品的会计信息的私人供给机制

要想弄清会计人员是否创造价值以及所创造的价值如何计量这一系列问题 ,首先得从会计工作的本质谈起。美国会计学会(AAA)早在1966年就认为:“会计是鉴定、衡量和传送经济信息的方法 ,并使信息的使用者有可能据此做出有根据的判断和决策。 ”1970年,美国会计原则委员会(APB)在其第4号公告中指出:“会计是一项服务活动,它的职能在于提供有关经济主体的数量化信息(主要是财务信息) ,以便用于决策 。”财务报告是企业正式对外揭示并传递财务会计信息的手段。它一方面主要面对企业外部各利益相关者,比如,投资者 、债权人、政府、公众等 ,向他们提供有利于其更好决策的信息。另一方面,如果把现代企业看成是一系列多元契约的联结点的话,那么经营者定期向所有者提供会计信息 ,不但有助于实现所有者对经营者有效的监督,也是为了解除经营者的资源受托责任 。

因而从本质上讲财务会计是会计人员利用其所掌握的特定技能和知识向企业提供劳务的活动,但作为财务会计工作的最终成果——财务会计报告以及附着其上的会计信息却不同于企业的一般生产成果 ,比如:实物产品 。会计信息(尤其在证券市场中)一经公开,几乎都能够在公众之间免费传递,每一个使用者都可以消费或获悉会计信息的内容 ,但此时会计信息的加工 、传递等成本却全部由企业承担。因而从这一角度而言 ,会计信息具有某些类似“公共物品”的特性,而且在现实中寻找不到一个具体的“一手交钱,一手取得会计信息 ”的信息交易市场。这种形式上的隐蔽性容易给人造成一种错觉 ,即企业会计人员进行劳动所形成的劳动成果不具有价值,因为似乎并没有谁为购买会计信息而支付费用 。

另外作为公共产品的会计信息在供给过程中也有着和其他公共产品截然不同的供给主体(比如国防、城市公共产品等都是由政府公共部门负责生产和提供),即会计信息的供给主体不是政府公共部门而是具有追逐利益企图的私人企业。虽然企业在会计信息披露过程中不会创造价值 ,其只是对企业财务会计工作的总结,但这并不能说明在提供财务会计信息过程中企业完全忽略了成本收益分析。企业如何在提供信息的成本和收益之间进行权衡?多大的信息供给量或什么内容的信息是企业提供会计信息的最佳临界点呢?这样的最佳临界点只是单独由企业自行决定吗?美国财务会计准则委员会在《论财务会计概念》一书中,这样解释:“准则制订机构必须自己来关心它所制定的准则中能感知的成本和效益--对这类信息的用户和编制者 ,对其他也有联系的方面,如像审计师,以及对于社会上受其影响的任何人的成本和收益” 。据此看出 ,约束会计信息供给的成本收益分析,首先发生在准则或相关的会计规范的制订过程中。即企业强制性披露的内容范围已经过会计规范制订机构的筛选,这些内容的披露 ,符合企业信息披露的成本效益原则。虽然企业不可能不计成本地披露其所有财务信息 ,但被企业所删除的信息也许正是信息需求者所最需要的 。正是由于信息供给与需求之间的这种不平衡有可能诱发会计信息的不实和造假。基于这样的考虑,才有了各国有关财务会计信息的强制性披露内容和数量,以期缓和信息的供需矛盾。

一个经济社会的公共产品带给其社会成员的使用后果有中性效应、正效应和负效应之分 。具体到财务会计信息的供给过程中 ,一方面详细 、全面、真实和及时的财务会计信息有助于投资者、债权人 、政府 、公众等进行更好的决策进而在全社会范围内有效地配置资源,但另一方面消费者使用信息的消费过程也会给企业带来可能为负的效应。如会计信息使用过程中使企业受损的预期费用(如过度披露所造成的竞争劣势以及因披露所涉及的诉讼成本等),就是强加给企业的成本。正是由于财务会计信息的提供在对社会增加正效应的同时却有可能对负担信息提供成本的企业造成了负效应 ,因而现实中企业会计信息造假就有了可能 。虚假的财务信息带给企业的收益远大于由企业所承担的信息供给成本 。

二、会计人员企业化而非市场化——交易费用的节约所导致的价值创造的隐蔽性

交易费用理论认为,企业之所以从一个分工和专业化的交换经济中出现的主要原因在于:由企业家在企业内部按利润最大化原则配置资源来替代市场机制对资源的配置,在一定限度内可以节约交易费用。其最显著的特征就是 ,它是价格机制的替代物。在企业外部,价格机制指挥生产,它通过一系列在市场上的交易来协调;在企业内部 ,交易由企业内部的协调人来替代,由他们指导与生产有关的一切活动 。按照上述有关市场和企业(组织)的相互替代理论同样可以分析企业会计人员与企业的关系。即分析为什么在现实中对会计人员的雇佣采用了企业内部化而非市场化的形式。

如果把某一时期拥有会计专业知识和技能的人或机构看作一个整体的话,那么 ,企业也完全可以在这样的会计人才市场上寻求符合企业要求的会计工作人员 ,且双方自愿签订合同 。会计工作人员或机构因提供财务会计服务应从企业那里收取一定费用,而企业在接受此项必不可少的劳务服务后也必须支付相应的费用。相反地,交易中一方(比如企业)也可能“买下”另一方(比如会计人员或机构)的资产 ,从而使企业全面负责交易双方的协调与控制,把交易形式由市场交易转化为企业内部的管理交易。当然,这里所说的资产特指人力资产或人力资源 。即会计人员或机构所掌握的特定会计技能和知识。所谓“企业全面负责交易双方的协调与控制 ”指的就是企业在其内部专门设置会计机构和会计人员进行会计活动 ,使会计人员和会计工作企业化。会计人员之所以企业化,抛开会计工作涉及太多商业秘密、会计工作因企业或行业而异的核算技巧,比如石油天然气行业特殊的成本处理方法 、金融保险企业与传统工商企业会计核算的区别等等因素外 ,最重要的原因莫过于会计人员企业化将导致企业交易费用的降低,而交易费用的降低应该是追逐利润最大化目标的企业梦寐以求的 。

威廉姆森(Williamson)指出交易过程中有三个侧面影响交易费用的大小:资产专用性、不确定性和交易频率。下面逐一从这三个侧面分析会计人员企业化为什么会为企业节约交易费用,进而造成其所创造价值的隐蔽性。

由于交易过程及其后果的不确定性 ,使得在交易中交易双方必须不断地变化决策或连续地做出决策,尤其当不确定性特别高时,交易双方因惧怕未来根本无法达成交易合约 ,这种不断变化的决策更易发生 。不确定性和与此相关的畏惧心理造成了企业必须为频繁的交易签订支付庞大的费用 。具体来说 ,在会计人才市场上,面对众多的求职人员,企业不可能在瞬间完成对会计人员业务能力、道德水准的测评和考核。另一方面 ,会计人员也弄不清企业究竟在日后是否能按照合同履行对其的承诺。往往这时双方的交易是“一锤子买卖”,因而更易导致契约双方的机会主义行为 。此时企业这种组织形式因其相对稳定性能够促使双方在日后平等地协商,共同地应付变化。

交易频率的大小亦影响交易费用。如果双方的交易额很大且不断地进行 ,就值得双方花费资源去形成某种特殊的规制结构 。尽管这种特殊安排可能会有不少费用 、耗费不少资源,但这种花费分摊到大量不断进行的交易中去,相对交易费用就下降了。会计具有监督职能 ,这种监督贯穿企业的整个生产经营过程。这种监督的实施如果依赖于外部暂时聘用的会计工作人员,那么由于外部会计工作人员自然的随机变动,很容易使监督落不到实处 ,也加大了企业的签约成本 。另外,由于外部会计工作人员自然的随机变动也可能导致企业处于竞争劣势的信息的外流,这包括:诸如有关技术和管理创新的信息 ,如生产过程、更为有效的质量改进技术、营销技巧等;有关战略 、计划、策略的信息 ,如计划中的产品开发、新的市场目标等;有关经营的信息,如分部门的销售和生产成本数字 、生产率统计等。

第三个影响交易费用大小的重要因素是资产专用性,包括场地专用性、物质资产专用性、专项资产和人力资源专用性。其中 ,人力资源专用性是指人所掌握的特定技能和知识服务于特定的交易,一旦改变或取消了该交易,这些技能或知识便将全部或部分地丧失 。在威廉姆森看来 ,当资产专用性程度超过一定数值时,市场交易费用的上升速度远远大于企业内交易费用的上升速度,这时选择企业这种组织形式就变得切实可行。

由于人力资源具有专用性 ,在市场交易过程中,作为人力资产所有者的会计人员或机构很有可能受到企业的“讹诈”,被要求以较低的价格继续提供财务会计服务。反过来 ,作为“购买 ”会计人员专有技术能力一方的企业,也有可能受到对方不继续提供财务会计服务的“要胁 ” 。这样,只要契约双方中有一方(如会计人员或机构)切切实实地投入自己的劳动 ,而另一方(如企业)采取机会主义行为提前终止交易(如不按照契约支付给会计人员或机构相应的报酬) ,就会使会计人员或机构蒙受损失 。因此,保持契约关系的连续性对于降低因资产专用性而引起的违约风险及交易费用的上升具有重要意义,而交易双方采取企业这种组织形式 ,就可以保持契约的连续性。由于企业与会计人员或机构的交易,从短期性行为(甚至一次性行为)过渡到长期性的合作行为,致使机会主义行为大大降低。

当会计人员或机构以“契约”(劳动合同)的形式被限定在企业内部之后 ,有关他所创造的价值就以“工资合同”的方式提供出来,工资的价格及他所应得到的其他报酬 、福利性待遇就被视为其不断提供财务会计技术性服务的价值 。以企业会计人员工资的形式被计入了企业的工资成本,由企业担负 ,而和消费或获取会计人员的劳务成果——财务信息的广大信息使用者,诸如投资者 、债权人、财政、税务等有关政府机关等无关。基于上述原因,企业会计人员所创造的价值就不易被人们所直接观察 ,具有隐蔽性的特点。

一般价值理论经济学的度量工具

内容摘要:  〔摘要〕一般价值理论是把哲学价值应用经济学价值相统一,把效用价值劳动价值相统一,把利益价值相统一,并实现这三个方面相统一的理论价值是物对人所意味着的利益,也是人所追求的利益,是物的效用和人的需求的统一;价值等于效用和需求的乘积;价值的功能在于对利益的度量,价值是经济学的“经济量 ”理论经济学价值需求价值财富利益是财富的灵魂,财富是利益的载体;价值是物对人所意味着的利益,也是人所追求的利益,是物的效用和人的需求的统一;价值等于效用和需求的乘积;价值的功能在于对利益的度量,价值是经济学的“经济量”在以往的研究中,尤其是在国内的经济价值研究中,大多是对某种价值理论的引申和演绎,而缺乏从宏观或整体的角度来综合考察和分析人类价值现象的总结性成果
  价值是什么,不应该只从现有的价值理论中去寻找,而应从人类的经济活动等社会实践中去分析现有的价值理论是不同的理论家在不同的历史时期和不同的社会经济条件下对价值的认识成果,这些认识成果存在差异因此,我们对价值的研究,一是要总结前人的研究成果,二是要认真考察社会实践,从现有的理论和社会实践中形成价值理论人类社会的追求是什么,经济活动在生产着什么,交换着什么,分配着什么,价值就应该是什么经济活动和社会活动的目的和内容中去寻找价值的本质,是本文的一个目的正是由于人类追求的终极目标的共同性或同一性,才造成人类的团结与纷争:为了共同的目标而团结,为了争夺同一个东西而斗争把哲学价值(最一般的价值观念)应用经济学价值(经济计量使用的价值观念)相统一,把效用价值(物的功能)劳动价值(利益消耗)相统一,把利益价值相统一,以及实现这三个方面的统一,是本文的又一个目的这是因为人类由来已久的经济活动中的价值规律的存在与运行,并不以理论家的价值理论的正确与否而出现差错,它总是不以人的意志为转移,客观地按照自身的规律对人类的经济行为发挥着作用这是本文的第三个目的统一的计量工具,这就要求我们所建立的价值理论必须符合客观价值规律生活和生产活动开始大象的头大象的尾巴,甚至是大象的全身,等等
  
  一①当人们认识一个事物时,首先认识这个事物的色彩结构如:我们在认识猪肉时,首先知道猪肉中蕴含着丰富的蛋白质,然后知道它可以向人提供营养,补充人的体力脑力消耗,再后就知道猪肉能给人带来利益当一个物能给人带来益处时,或一个物对人意味着利益时,我们说这个物对人具有了价值价值如同公斤价值的功能在于对利益的度量,如同公斤速度
  价值形成于人类对财富的转移和交换活动流通价值作为利益的代表,或作为度量利益的“经济量”,就在财富与财富的这种交换活动中应运而生了价值作为利益的代表,作为度量人的利益的“经济量 ”,就这样进入了我们的生活,进入我们对经济理论研究的视角,并因此而具有了极为广泛和极为重要的意义价值的定义
  
  价值是物对人所意味着的利益,也是人所追求的利益,是物的效用和人的需求的统一效用和需求是同一事物的两个方面,一个是提供者,一个是需要者,本质都是人的利益②
  如果我们把物能提供的利益定义为效用价值,把人所追求的利益定义为需求价值,把劳动过程支出或消耗的利益定义为劳动价值,那么,人造物的价值=劳动价值+效用价值×需求价值;自然物的价值=0+效用价值×需求价值但由于人对物认识的角度人的需求则随着人所处的时间自然条件目的,及活动所依赖的条件的变化而处于不断地变化之中阳光和水的价值;人造物的价值等于其劳动价值当物的效用价值一定时,物的需求价值越大,物的价值也越大,如:天然钻石的价值在我们的研究中,上述的价值因素关系式还不具有计算的功能,它仅仅是为了清楚地说明物的价值和其价值因素之间的变化规律罢了
  

发表评论

访客

◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法和观点。